Постановление № 1-305/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-305/2020

26RS0020-01-2020-002286-34-39

№ 1 – 305/20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское 23 ноября 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пунев Е.И.,

при секретаре судебного заседания Бондарь В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Колесниковой Л.П., представившей удостоверение № и ордер № Н203086 от 23.11.2020 года, адвокатской конторы №1 Кочубеевского района,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тбилиси Грузия, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: ул. <адрес>, кВ.14, <адрес>, юридически не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2, обвиняется в том, что в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут 20.09.2020, более точное время следствием не установлено, находясь возле домовладения № 59 кв. 1 по ул. Мира, с. Новая Деревня, Кочубеевского района, Ставропольского края, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прошёл через незапертую калитку, на территорию двора указанного домовладения, затем убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают посторонние лица и они носят тайный характер, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, через не запертую дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку предназначенную для хранения материальных ценностей, где, с полки, тайно похитил принадлежащий ПРонину С.В. велосипед белого цвета, марки «ALTAIR City 28 low», стоимостью согласно заключению эксперта № 4630/20 от 29.09.2020 года - 4 149 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым обратив указанный велосипед в свое незаконное пользование, и в тот же день распорядился им по своему усмотрению, для дальнейшей его продажи, чем причинил ФИО2 имущественный вред в виде материального ущерба на указанную сумму.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении дела за примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением вред, извинился, они примирились с подсудимым ФИО2 Претензий материального, морального характера она не имеет.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, прокурор вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 3 ст.15 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью и в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, принес ему извинения, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Потерпевший ходатайствует о прекращении дела за примирением и заявляет о том, что причиненный ему материальный и моральный вред подсудимым полностью заглажен, принесены извинения, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением.

Подсудимый, защитник, просят прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81,82 УПК РФ.

Согласно п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Руководствуясь п.2 ст.239, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «ALTAIR City 28low» белого цвета, пара тапочек, признаны в качестве вещественного доказательства, приобщены к материалам уголовного дела - вернуть по принадлежности. Отрезок ТДП с перекопированным на нем следом обуви, оставить на хранение в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток.

Судья Кочубеевского районного суда Е.И. Пунев