Решение № 12-261/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 12-261/2024

Дело №

УИД: 16MS0№-62

1-я инстанция: дело №//2024

(мировой судья Юнусов Р.Х.)


РЕШЕНИЕ

23 сентября 2024 года <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Профлидертранс» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Профлидертранс»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью «Профлидертранс» (далее ООО «Профлидертранс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Директор ООО «Профлидертранс» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, в которой указал, что они не получали копию постановления ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ №, узнали только ДД.ММ.ГГГГ, когда списались денежные средства с расчетного счета организации. Они обратились к судебным приставам Зеленодольского РОСП ГУФССП России по <адрес> об уточнении причины взыскания, обязанность по уплате штрафа они исполнили в полном объёме. Также они не получали повесток на судебное заседания в мировой суд судебного участка № по <адрес> РТ, тем самым нарушены их права. Просит постановление отменить и принять по делу новый акт.

Директор ООО «Профлидертранс» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО своего представителя в судебное заседание не направило, извещено.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие заявителя и представителя ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Профлидертранс» к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный эти Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3-1.3-3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Профлидертранс» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 руб. (л.д.8).

Копия указанного постановления направлена ООО «Профлидертранс» по месту нахождения юридического лица по адресу: 422522, <адрес> К. офис 1 (почтовый идентификатор 80080190467568), однако последним не получена и возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения (л.д.11-12).

Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный штраф надлежало уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ООО «Профлидертранс» не уплатило назначенный ему штраф в установленный законом срок.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Профлидертранс» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц (л.д.1-2);

- извещением о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- реестром почтовых отправлений с идентификатором 80090497036558 и конвертом, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения (л.д.5-7);

-постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.8);

- реестром почтовых отправлений с идентификатором 80080190467568, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения (л.д.9-12);

- выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.13-18).

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ООО «Профлидертранс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние названного юридического лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Вопреки убеждениям стороны защиты о том, что ООО «Профлидертранс» до возбуждения исполнительного производства не было известно о состоявшемся постановлении о привлечении к административной ответственности, не принимается судом.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления ДД.ММ.ГГГГ была направлена ООО «Профлидертранс» по месту нахождения: 422522, <адрес> К. офис 1 (почтовый идентификатор 80080190467568), юридическое лицо не проявило интереса к поступившей на его адрес почтовой корреспонденции и не явилось за ее получением. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ указанное почтовое отправление по истечении срока его хранения было возвращено отправителю, ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю (л.д.12).

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные юридическим лицам, направляются по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункты 6, 29.1 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что должностное лицо административного органа, вынесшего постановление о привлечении ООО «Профлидертранс» к административной ответственности, приняло надлежащие меры, предусмотренные законом, для вручения копии постановления, тем самым создало необходимые условия для своевременной реализации права на защиту.

При этом факт уплаты ООО «Профлидертранс» штрафа с нарушением установленного срока не свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, а также не может повлечь освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Доводы директора ООО «Профлидертранс» ФИО1 о том, что они не получали повесток на судебное заседания в мировой суд судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ несостоятельны. Согласно материалам дела извещение о рассмотрении дела административном правонарушении направлено заказным письмом с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,25), однако заявитель не явился за его получением, ДД.ММ.ГГГГ конверт с извещением возращен отправителю с указанием об истечении срока хранения (л.д.24).

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в деянии ООО «Профлидертранс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении ООО «Профлидертранс» административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебному постановлению, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Профлидертранс» оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Профлидертранс» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: