Решение № 2-3246/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-3246/2024

Дело № 2-3246/2024

УИД 36RS0008-01-2024-000691-31

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 годаЛевобережный районный суд города Воронежа в составе:председательствующего судьи Шпаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Логачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «МАКС» к Рустамову РавшануГардашханОглы о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «МАКС»обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО5, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство LADA GRANTA,г.р.з. №, застрахованное на момент ДТП в АО «МАКС» по полису №У-0102808339 по риску «КАСКО». АО «МАКС» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 75 000 руб. Как следует из административных материалов, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО5, гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахованав ВСК страховой полис ХХХ0359522506.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика убытки в порядке суброгации в размере 75 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб.(л.д. 5-6).

ИстецАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 6,75).

Ответчик ФИО5в судебное заседание также не явился,о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако судебная корреспонденция не была вручена адресату, возвращена за истечением срока хранения (л.д. 76).

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возниквследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079ГКРФ).

Пунктом 2 статьи 1079ГК РФ определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу требований п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласноп. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст.931 ГК РФ).

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием транспортных средств LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № владельцем которого является ФИО6, и LADALargus,государственный регистрационный знакН216АО136 под управлением ФИО5, который был признан виновным в ДТП (л.д. 11,12).

На момент ДТП транспортное средство LADA GRANTA государственный регистрационный № было застраховано в АО «МАКС» по договору №У-0102808339 по риску «КАСКО» (л.д. 13-14).

Согласно определению <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответственность виновника ДТП ФИО5была застрахована в ВСК по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,12).

Таким образом, на момент ДТП ответственность ФИО5 не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» выплатило ФИО6 на основании соглашения о размере страхового возмещения по договору КАСКО в форме страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 75 000 руб. (л.д. 38,39,40).

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что АО «МАКС» вправе требовать от ответчика возмещения убытков в заявленном размере, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего ДТП с участием указанного транспортного средства, наличие ущерба в виде повреждений транспортного средства, факт произведенных истцом выплат на осуществление ремонта потерпевшего ТС, а также в связи с тем, что на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО5 не была застрахована.

Ответчиком не оспаривался факт исполнения истцом своих обязательств в рамках договора страхования, размер причиненного ущерба и причины возникновения повреждений автомобиля, в связи с чем, суд руководствуется представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что истцу причинен ущерб в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ и ст. 33319 НК РФ, суд так же взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450руб. (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «МАКС» к Рустамову РавшануГардашханОглы о возмещении убытков в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с РустамоваРавшанаГардашханОглы, <данные изъяты>.рождения, уроженцас. <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу АО «МАКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в порядке суброгации в сумме 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей,а всего 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Левобережный районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 23.12.2024.

Судья Шпакова Н.А.