Определение № 2-786/2016 2-786/2017 2-786/2017~М-757/2017 М-757/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-786/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2017 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем Сорокиной О.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по ордеру ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-786/2016 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара в рассрочку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате товара по договору купли-продажи от 29.05.2014 года в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате товара в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб., по составлению искового заявления <данные изъяты> руб., почтовые услуги в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что 29.05.2014 года между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи с оплатой в рассрочку. В соответствии с данным договором истец продал ответчику генератор Чемпион GG 7200 за <данные изъяты> руб. Оплата товара должна производиться согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора. Первоначальный взнос в размере <данные изъяты> руб. был оплачен должником 29.05.2014 года. В этот же день товар был ему передан. Согласно графику платежей должник был обязан в дальнейшем в течение трех месяцев выплачивать оставшуюся часть суммы, а именно до 29.06.2014 года <данные изъяты> руб., до 29.07.2014 года <данные изъяты> руб., до 29.08.2014 года <данные изъяты> руб. В дальнейшем должник платежи по договору не осуществлял. Сумма задолженности по договору купли-продажи составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п.3.3 договора купли-продажи при несвоевременной оплате товара в сроки, указанные в графике платежей, покупатель (должник) уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % от общей суммы договора за каждый день просрочки с 29.06.2014 года. На 15.02.2017 года размер неустойки составил: с 16.04.2015 года по 15.02.2017 года 962 дня просрочки – <данные изъяты> руб. Итого общая сумма долга составит <данные изъяты> руб. Для защиты своих прав истец обращался к мировому судье судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа. ФИО2 с судебным приказом не согласился, определением мирового судьи от 20.04.2017 года судебный приказ был отменен. До настоящего время задолженность по договору купли-продажи перед истцом не погашена. С 15.02.2017 года по 19.05.2017 года период просрочки составил 92 дня, размер неустойки составит <данные изъяты> руб. Таким образом, по мнению истца, общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, на момент обращения в суд составляет <данные изъяты> руб.

До принятия решения, в порядке, предусмотренном ст.39 ГПК РФ, в приемную суда от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы своего заявления о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, указав, что ему понятны положения ст.221 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, представление своих интересов по ордеру доверил адвокату Кимовской коллегии адвокатов ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Кимовской коллегии адвокатов ФИО3 не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец может отказаться от исковых требований. Суд принимает отказ от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от иска ФИО1 заявлен добровольно, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить, при этом разъяснив последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ от иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара в рассрочку.

Производство по гражданскому делу № 2-786/2016 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара в рассрочку – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий