Решение № 2-36/2023 2-36/2023(2-678/2022;)~М-580/2022 2-678/2022 М-580/2022 от 30 августа 2023 г. по делу № 2-36/2023

УИД: 52RS0032-01-2022-000715-98

Дело № 2-36/223

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Дивеево

30 августа 2023 года Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Сидоровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ответчиком договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 649 500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование по ставке 19,5 % годовых.

Денежные средства в сумме 649 500 рублей предоставлены ответчик, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Ответчик своей подписью подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма требования по договору уступки составила 687 852,67 рублей и состоит из:

-задолженности по основному долгу в размере 612 681,34 рублей;

-задолженность по процентам в сумме 67 771,33 рублей;

-задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7 400 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 ча в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 687 852,67 рублей, в том числе:

-задолженности по основному долгу в размере 612 681,34 рублей;

-задолженность по процентам в сумме 67 771,33 рублей;

-задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 078,52 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, заблаговременно извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В суд от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с его нахождением на СВО, однако надлежащих доказательств невозможности принимать участие лично, так и через представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями ответчиком в суд не представлено. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ответчиком договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 649 500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование по ставке 19,5 % годовых.

Денежные средства в сумме 649 500 рублей предоставлены ответчик, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Ответчик своей подписью подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма требования по договору уступки составила 687 852,67 рублей и состоит из:

-задолженности по основному долгу в размере 612 681,34 рублей;

-задолженность по процентам в сумме 67 771,33 рублей;

-задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7 400 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Проверив расчеты задолженности ответчика, представленные банком, суд находит их верными, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию в силу следующего. Сведений о погашении задолженности в полном объеме или части стороной ответчика не представлено, равно как и контрасчета задолженности.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, условия предоставления кредитных денежных средств ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.

Согласно представленным выпискам с лицевого счета ответчиком допускались просрочки исполнения обязательств.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выпискам с лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по досрочному возврату кредитной задолженности не исполнил, сумму кредитной задолженности не погасил.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 078,52 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

взыскать с ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Филберт» ИНН №, ОГРН № задолженность в сумме 687 852,67 рублей, в том числе:

-задолженности по основному долгу в размере 612 681,34 рублей;

-задолженность по процентам в сумме 67 771,33 рублей;

-задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 ча ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Филберт» ИНН №, ОГРН № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 078,52 рублей.

Ответчик вправе подать в Дивеевский районный суд Нижегородской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.В. Белякова