Приговор № 1-2/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 1-2/2017

Приговор

именем Российской Федерации

31 января 2017 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Спиридоновой З.Д., при секретаре Бардахановой Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Атутова Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело №1-2/2017 в отношении бывшего военнослужащего по призыву войсковой части 00000 <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, желая иметь в целях личного употребления и без цели сбыта наркотическое средство <данные изъяты>, около 16 часов 27 ноября 2016 года, находясь на сопке в лесистой местности, расположенной в километре от воинской части, дислоцированной на <адрес>, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты>, готовое к использованию и потреблению массой <данные изъяты> грамма, которая является значительным размером. Указанное наркотическое средство подсудимый хранил при себе до 13 декабря 2016 года, когда при досмотре оно было изъято в аэропорту <данные изъяты> его сотрудниками.

Подсудимый ФИО2 свою вину в изложенном выше признал полностью и пояснил, что он 27 ноября 2016 года за территорией воинской части на <адрес>, на сопке в лесистой местности примерно в километре от части, где произрастает дикорастущее растение конопля, с целью личного употребления наркотического средства собрал листья и верхушечные части конопли, растер, просеял и спрессовал из них плотную массу в виде двух предметов округлой формы, которые поместил в полиэтиленовый пакет, сложил в карман своей форменной одежды и хранил при себе. 13 декабря 2016 года он по окончании срока службы по призыву, взяв с собой имевшееся наркотическое средство, убыл из воинской части в аэропорт <данные изъяты> для последующего вылета в <адрес> к месту жительства. В ходе досмотра в аэропорту перед посадкой на рейс наркотическое средство у него было изъято сотрудниками службы авиационной безопасности аэропорта.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 декабря 2016 года в ходе осмотра места № пункта досмотра № аэропорта <данные изъяты>, производившегося с участием ФИО2, на крышке интроскопа места № указанного пункта досмотра обнаружен и изъят мешочек из полимерного материала, в котором находились два предмета неправильной формы темно-зеленого цвета с характерным запахом дикорастущего растения конопля.

Свидетель А.М.П. в судебном заседании показала, что 13 декабря 2016 года ей, как сотруднику линейного пункта полиции аэропорта <адрес> МВД России на транспорте, сотрудник службы авиационной безопасности аэропорта <данные изъяты> сообщил об обнаружении у пассажира ФИО2 предметов, похожих на наркотические средства. Свидетель прибыла в пункт досмотра № аэропорта, где в присутствии двух понятых и с участием ФИО2, провела осмотр места происшествия, в ходе которого изъяла предметы, похожие на наркотические средства, находившиеся на месте № пункта досмотра №. Изъятые предметы принадлежали ФИО2, который на вопрос об их сущности пояснил, что это камни, собранные им на родине.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Т.Т.А., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она, как сотрудник службы авиационной безопасности аэропорта <данные изъяты>, около 21 часа 13 декабря 2016 года в ходе досмотра пассажиров рейса <данные изъяты>, досматривала ФИО2 ручным контактным методом, при досмотре в правом заднем кармане его брюк свидетель почувствовала плотные предметы и предложила ему предъявить их для досмотра, на что ФИО2 из кармана вытащил прозрачный полиэтиленовый пакет, с двумя предметами темного цвета округлой формы со специфическим запахом. Данные предметы были помещены на интроскоп места № пункта досмотра № аэропорта, после чего приглашены сотрудники полиции, которые осмотрели пункт досмотра в присутствии понятых и изъяли обнаруженные у ФИО2 предметы. В дальнейшем ФИО2 был доставлен в пункт полиции.

Из акта обнаружения и изъятия у пассажира и члена экипажа воздушного судна при производстве досмотра запрещенных к перевозке опасных грузов, предметов или веществ от 13 декабря 2016 года № следует, что сотрудником аэропорта <данные изъяты> в присутствии других сотрудников у ФИО2 обнаружено и изъято вещество с признаками наркотического средства, которое передано органам внутренних дел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.А.М., показала, что 13 декабря 2016 года она, как сотрудник службы авиационной безопасности аэропорта <данные изъяты>, в связи с обнаружением у ФИО2 предметов, похожих на наркотические средства составила акт обнаружения и изъятия у ФИО2 данных предметов, которые в дальнейшем были изъяты сотрудниками полиции. ФИО2 сотрудники полиции предложили сообщить об имевшихся у него наркотиках, однако подсудимый отрицал их наличие. На вопрос о сущности изъятых у него предметов ФИО2 пояснил, что это камни, собранные им на родине.

Согласно справке об исследовании экспертно-криминалистического отделения <данные изъяты> линейного отдела МВД России на транспорте от 14 декабря 2016 года № представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством растительного происхождения – <данные изъяты>, масса наркотического средства составила <данные изъяты> грамма (<данные изъяты> грамма израсходовано при проведении исследования).

Как следует из заключения судебной химической экспертизы от 22 декабря 2016 года № представленное вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством – <данные изъяты>, масса наркотического средства составила <данные изъяты> грамма. В процессе исследования <данные изъяты> грамма <данные изъяты> израсходовано, остаток наркотического средства после экспертных исследований составил массу в <данные изъяты> грамма. Данное наркотическое средство получено путем обработки наркотисодержащего растения конопля растиранием, просеиванием и прессованием.

Размер наркотического средства <данные изъяты>, которое было обнаружено и изъято у подсудимого, превысил 2 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвердившим список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список № 1), является значительным размером.

Из заключения экспертов-наркологов от 20 декабря 2016 года №, проводивших амбулаторную судебно-наркологическую экспертизу, следует, что ФИО2 наркотической зависимостью не страдает, в лечении от наркомании не нуждается.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и в совокупности - достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанной виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО2, не меняя квалификации его действий, незаконное изготовление наркотического средства.

При этом суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным изготовлением наркотических средств, без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, или их аналогов. Измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, растворение наркотических средств, или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств

Как установлено в суде, ФИО2 наркотическое средство <данные изъяты> получил из дикорастущей конопли путем измельчения, растирания и прессования частей растения дикорастущей конопли.

При этом суд учитывает заключение экспертов указавших, что наркотическое средство ФИО2 получено путем обработки наркотисодержащего растения конопля растиранием, просеиванием и прессованием.

Поскольку судом установлено, что ФИО2, обрабатывая верхушки и листья растений дикорастущей конопли, не изменял химический состав вещества, и получил указанным выше способом наркотическое средство <данные изъяты>, вывод следствия о наличии в его действиях признаков изготовления наркотических средств является несостоятельным.

При таких обстоятельствах обвинение ФИО2 в незаконном изготовлении наркотического средства признается необоснованным и подлежит исключению из обвинения как не нашедшее подтверждения.

На основании изложенного, военный суд, руководствуясь частью 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исключает из обвинения ФИО2 незаконное изготовление наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2, выразившееся в незаконном приобретении для личного потребления примерно в одном километре от воинской части, дислоцированной на <адрес> наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущих растений конопли и незаконном хранении этого наркотического средства при себе до 13 декабря 2016 года военный суд расценивает как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, и квалифицирует их по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

Решая вопросы о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание как характер, так и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, выражающуюся в совершении им действий в отношении наркотического средства, масса которого многократно превышает минимальный установленный законодательством значительный размер.

Одновременно с этим суд учитывает, что ранее подсудимый вел законопослушный образ жизни и характеризовался как до службы, так и в период прохождения военной службы исключительно положительно, имеет поощрения со стороны командования воинской части.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации его раскаяние в содеянном.

Предусмотренные законом основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом по делу не установлены.

При назначении наказания ФИО2 суд также принимает во внимание, что он к моменту постановления приговора выслужил установленный срок военной службы по призыву, привлекается к уголовной ответственности впервые за преступление небольшой тяжести.

Принимает во внимание суд влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, а также исключительно положительные данные о его личности.

В силу статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая его молодой возраст, и то, что ФИО2 здоров, трудоспособен, и не входит в круг лиц, которым обязательные работы не назначаются, суд определяет вид назначаемого подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Разрешая судьбу вещественного доказательства по делу – наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу его, как запрещенное к обороту, уничтожить, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления в законную силу необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из того, что защиту интересов ФИО2 на предварительном следствии осуществлял защитник-адвокат С.С.В. по назначению предварительного следствия, на оплату вознаграждения которого расходы составили <данные изъяты> рублей, а в суде – защитник-адвокат Атутов Д.Ю. по назначению суда, на оплату вознаграждения которого расходы составили <данные изъяты> рублей, а в общей сумме расходы в <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 – обязательство о явке, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: наркотическое средство <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, хранящееся в камере хранения военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, как запрещенное к обороту, уничтожить.

Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей за вознаграждение адвокатам, осуществлявшим защиту интересов ФИО2, взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий З.Д. Спиридонова