Решение № 2-515/2025 2-515/2025~М-330/2025 М-330/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-515/2025

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Клестовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг – Коллект» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спасательный круг – Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 59 452 руб. 01 коп., в том числе: 42 990 руб. 02 коп. – сумма основного долга, 8302 руб. 13 коп. – задолженность по просроченным процентам на 16.02.2024г., 8 159 руб. 86 коп. – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и далее с момента вынесения решения взыскивать проценты в размере 16% годовых по день фактического погашения суммы основного долга, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей. В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключила договор потребительского займа № с ООО МКК «Региональное кредитное агентство», по условиям которого ей был выдан займ в размере <данные изъяты>. под 16% годовых на 72 месяца, дата последнего планового платежа по договору – ДД.ММ.ГГГГ.. При подписании договора займа ответчик выразила согласие на уступку прав по договору любому третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Региональное кредитное агентство» заключило дополнительное соглашение № к договору цессии (уступки прав требований) с Банком «СИБЭС» (АО), по условиям которого право требования по договору займа с ФИО1 перешло к Банку «СИБЭС» (АО). 05.07.2021г. ООО МКК «Региональное кредитное агентство» ликвидировано. ДД.ММ.ГГГГ. между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг – Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №; 29.03.2024г. между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг – Коллект» подписан акт приема-передачи прав требований, по которому к истцу перешло право требования по вышеуказанному договору займа с ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Спасательный круг – Коллект» уведомило ответчика о состоявшемся переходе права требования и потребовало возврата суммы задолженности. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнила.

Определением судьи названного суда от 20.05.2025г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления суду и направления друг другу доказательств и возражений в обоснование своей позиции (до ДД.ММ.ГГГГ; до ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, в связи с невозможностью рассмотрения заявленных исковых требований в порядке упрощенного производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд 04.07.2025г. вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО «Спасательный круг – Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление просила в удовлетворении иска отказать ввиду необоснованности предъявленного к ней требования, а также в связи с пропуском срока исковой давности. Указала, что займ был полностью ею оплачен. Квитанции об оплате не сохранились, т.к. прошло более чем три года с момента оплаты. Считает, что истец действует недобросовестно, предъявляя к ней требования.

В письменном отзыве истца на возражения ответчика указано, что договор потребительского займа № заключен на срок 72 месяца, срок возврата займа (дата последнего планового платежа по договору – ДД.ММ.ГГГГ.). Истцу о нарушении своего права стало известно в 2024 году после заключения договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. и акта приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГг. и.о.мирового судьи судебного участка № Тальменского района Алтайского края по заявлению ООО «Спасательный круг – Коллект» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от 14.03.2025г. судебный приказ был отменен, разъяснено право взыскателю о предъявлении требований в порядке искового производства. Как видно из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением за защитой нарушенных прав в апреле 2025г., т.е. в установленный законом трехгодичный срок. В связи с этим считает возражения ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельными.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт предоставления ответчику ФИО1 ООО Микрофинансовой организацией «Региональное кредитное агентство» кредита в размере 62 251 руб. 56 коп. под 16% годовых на срок 72 месяца подтверждается: договором потребительского займа № от 25.08.2016г., графиком платежей, расходным кассовым ордером № от 25.08.2016г.

Условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрен срок возврата займа (дата последнего платежа по договору) 25.08.2022г. (пункт 2 договора). Размер платежа определяется как сумма процентов, начисленных за расчетный период по текущей ставке и часть от суммы задолженности по основному долгу. При этом «Часть от суммы займа» - это произведение коэффициента (k) на сумму предоставленного займа. Коэффициент (k) измеряется в процентах. Размер коэффициента (k) по всем платежам указан в порядке очередности платежей (пункт 6 договора). Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде штрафной неустойки, составляющей 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств. В указанном случае проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора на уступку прав (требований) по договору третьим лицам. Подписав договор, заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) кредитором любому третьему лицу – новому кредитору, а новый кредитор имеет право уступить права требования по договору любому иному лицу и т.д. (т.е. уступка прав требований может осуществляться неограниченное число раз), при этом допускается передача прав требований по договору лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

Принимая во внимание содержание указанных документов, руководствуясь ст.5, п.п.1 ст.6, 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.ст.421, 428, п.3 ст.438, п.3 ст.434, ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд приходит к выводу, что между ООО МКК «Региональное кредитное агентство» и ФИО1 был заключен вышеуказанный договор, в котором определены все существенные условия, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен на момент заключения, о чем свидетельствуют его подписи. Кроме того, сторонами договора были совершены действия по исполнению условий договора.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст.384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Региональное кредитное агентство» заключило дополнительное соглашение № к договору цессии (уступки прав требований) с Банком «СИБЭС» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого право требования по договору займа с ФИО1 перешло к Банку «СИБЭС» (АО).

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг – Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №; ДД.ММ.ГГГГ. между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг – Коллект» подписан акт приема-передачи прав требований, по которому к истцу перешло право требования по вышеуказанному договору займа с ФИО1.

Из расчета истца следует, что сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты>

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Установлено, что на момент уступки ООО «Спасательный круг –Коллект» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 имелась задолженность по договору в размере <данные изъяты>., что подтверждается актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 190 ГК РФ закреплено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по ссудной сумме, процентам за пользование и неустойки со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – истечение срока внесения очередного платежа.

Доводы истца о том, что им не пропущен срок исковой давности так как, о нарушении своего права ему стало известно в 2024 году после заключения договора уступки, судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Постановления Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности на порядок его исчисления не влияет.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что право требования по кредитному договору с ответчика передавалось от банка иным лицам, не может являться основанием полагать, что срок исковой давности начал свое течение не по каждому повременному платежу, а с момента передачи права истцу, так как вне зависимости от личности кредиторов, каждый из них мог защищать свои права предъявляя к должнику требования об уплате долга, в том числе и в судебном порядке.

Согласно разъяснений, данных в п.п.17, 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела №г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Спасательный круг–Коллект» обратился к мировому судье судебного участка № Тальменского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54 929 руб. 22 коп.. 23.09.2024г. и.о.мирового судьи судебного участка № Тальменского района Алтайского края мировым судьей судебного участка № Тальменского района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности в пользу ООО «Спасательный круг–Коллект». Определением мирового судьи судебного участка № Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть, в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

Исходя из изложенного, истцом пропущен срок для предъявления требований по платежам, по которым срок оплаты наступил до ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, согласно графика платежей задолженность по основному долгу ответчика на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>., на эту сумму истцом срок исковой давности не пропущен, и требования в этой части подлежат удовлетворению.

Следовательно взысканию с ответчицы подлежит задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(день вынесения решения) в сумме <данные изъяты>

Требования истца о взыскании проценты за пользование займом в размере 16% годовых с суммы основного долга, с момента вынесения решения по день фактического погашения суммы основного долга, подлежат удовлетворению, поскольку, договор кредита действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.2 Договора).

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг – Коллект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» проценты за пользование займом в размере 16% годовых с суммы основного долга 15 660 руб. 29 коп. с 23.08.2025г. по день фактического погашения суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025г.

Судья М.А.Гусельникова