Решение № 2А-1769/2023 2А-1769/2023~М-815/2023 М-815/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 2А-1769/2023

Дело № 2а-1769/2023

11RS0005-01-2023-001181-08


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми

23 мая 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о снижении размера удержаний по исполнительному производству,

установил:

ФИО1 обратилась в Ухтинский городской суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – УФССП по РК) о сохранении заработной платы ежемесячно, начиная с июня 2020 года в размере прожиточного минимума трудоспособного населения и прожиточного минимума на детей в республике Коми по г. Ухте; обязании ОСП по г. Ухте возвратить излишне взысканные денежные средства.

Определением от 28.02.2023 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков: Отделение судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее по тексту – ОСП по г. Ухте), судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте ФИО2 (далее – СПИ ФИО2). К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: определением от 28.02.2023 – администрация МОГО «Ухта», определением от 22.03.2023 - ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Ситиус», ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явились. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом положений статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, в том числе материалы сводного исполнительного производства ....-СД, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в ОСП по г. Ухте в отношении административного истца возбуждены исполнительные производства:

- ....-ИП, от 23.07.2018, сумма задолженности – 145.451,05 руб., взыскатель ООО «ХКФ Банк»;

- ....-ИП от 09.09.2018, сумма задолженности – 54.972,30 руб., взыскатель – ПАО «Сбербанк России»;

- ....-ИП от 17.09.2018, сумма задолженности – 12.138 руб., взыскатель – ООО «Ситиус»;

- ....-ИП от 12.12.2018, сумма задолженности – 515.738,42 руб., взыскатель ГК Агентство по страхованию вкладов ОАО АКБ «Пробизнесбанк»;

- ....-ИП от 12.12.2018, сумма задолженности – 462.772,48 руб., взыскатель – ПАО «Сбербанк России»;

- ....-ИП от 01.03.2019, сумма задолженности – 100.667,51 руб., взыскатель – ПАО «Сбербанк России».

Постановлением от 24.01.2023 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ....-СД.

В ходе исполнения исполнительных производств в период с 30.03.2019 по 13.03.2023 судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, содержащие указание о производстве удержаний с учетом ст.ст. 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 указанного Федерального закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения перечислены в части 3 статьи 68 Федерального закона, а пунктами 1 и 2 к числу таковых отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу абзацев 1, 2 статьи 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Постановлением администрации МОГО «Ухта» от 28.05.2021 .... ФИО1 назначен попечителем над несовершеннолетним ФИО9, <...> г. года рождения. Ранее опекуном над несовершеннолетним ФИО9 распоряжением администрации МОГО «Ухта» от 24.11.2017 ....-О была назначена ФИО6

Таким образом, несовершеннолетний ФИО9 находится на иждивении ФИО3 только с 28.05.2021, сведений о том, что ранее у него на иждивении находились какие-либо иные лица, материалы дела не содержат.

Согласно сведениям, представленным администрацией МОГО «Ухта», на содержание несовершеннолетнего ФИО9 ФИО1 получает пенсию по потере кормильца и социальные выплаты из бюджета Республики Коми.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» детям в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно пунктам 10 и 11 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета и выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

При обращении взыскания на денежные средства должника, судебный пристав-исполнитель предупредил банк, что списание денежных средств производится за исключением денежных средств, полученных от видов доходов, указанных в статье 101 Закона об исполнительном производстве, о чем указано в постановлениях судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Постановлением Правительства Республики Коми от 20.12.2022 №630 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Коми на 2023 год величина прожиточного минимума в Республике Коми в южной природно-климатической зоне для трудоспособного населения утверждена на уровне 17.892 руб. на душу населения в месяц и 16.383 руб. - для детей. На 2021 год величина прожиточного минимума в Республике Коми в южной природно-климатической зоне для трудоспособного населения утверждена на уровне 15715 руб. на душу населения в месяц и 14701 руб. - для детей (постановление Правительства РК от 21.01.2021 №15). В 2022 году величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Коми в южной природно-климатической зоне составила: с 01.01.2022 по 31.05.2022 для трудоспособного населения утверждена на уровне 15746 руб. на душу населения в месяц и 14418 руб. - для детей (постановление Правительства РК от 14.09.2021 №438); с 01.06.2022 по 31.12.2022 для трудоспособного населения утверждена на уровне 15860 руб. на душу населения в месяц и 17321 руб. - для детей (постановление Правительства РК от 14.09.2021 №438).

С учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных соответственно в кассационном определении №45-КГ16-27 и Определении от 17.01.2012 №14-О-О, размер денежных средств, которые ежемесячно остаются у должника после удержания судебными приставами, не должен быть меньше величины прожиточного минимума на должника и его иждивенцев. Необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него (должника) и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. Конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении принципов уважения чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Истец указывает, что при взыскании с него 50% дохода, у него и находящегося на его иждивении ребенка останется денежных средств в размере ниже уровня прожиточного минимума, исходя из расчета на трудоспособного человека и ребенка.

При определении размера удержания из дохода должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этого дохода, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Как следует из системного толкования приведенных выше положений закона, отсутствие у должника денежных средств, достаточных для исполнения судебного постановления само по себе не может быть признано в качестве основания для неисполнения им судебного акта.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец трудоустроен в МУ «Спортивный комплекс «Спарта», размер его заработной платы после удержания НДФЛ в среднем составил за 2022 год – 34.700 руб., за январь 2023 года – 46.428, что подтверждается справками 2-НДФЛ.

Иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, у должника не имеется. Материалы дела не содержат сведений об имуществе, подлежащем описи и аресту.

Так же, ФИО9 является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, которая составляет: январь – мая 2022 года – 15.452 руб., июнь – декабрь 2022 года – 16.997,61 руб., январь 2023 года – 17.813,62 руб., кроме того ФИО1 является получателем социальных доплат в период за 2022 год и январь – февраль 2023 года в размере 13.098,46 руб.

Из представленных ОСП по г. Ухте УФССП по РК сведений о произведенных удержаниях из денежных средств ФИО3 в период с мая 2021 по январь 2023 года и справок ФИО3 усматривается, что удержания не производились за счет пенсии по потере кормильца и социальных выплат из бюджета Республики Коми, а так же, что размер денежных средств, остававшихся в распоряжении ФИО3 не был ниже установленного в соответствующий период прожиточного минимума для трудоспособного населения и для детей.

Кроме того, статьей 69 п. 5.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Следовательно, определение размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, как и решение вопроса о возможности его снижения, и носит заявительный характер. Более того, для принятия решения о сохранении истцу прожиточного минимума истец должен представить документы о ежемесячном доходе и его источниках, и доказать, что после удержаний у него остается сумма менее прожиточного минимума.

Доказательства обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю с заявлением, предусмотренным п. 5.1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, в материалы дела не представлено.

Кроме того, как указано в отзыве ОСП по г. Ухте УФССП по РК, в настоящее время сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 приостановлено, исполнительные действия не производятся в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделению судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухте ФИО2 о сохранении заработной платы ежемесячно, начиная с июня 2020 года в размере прожиточного минимума трудоспособного населения и прожиточного минимума на детей в Республике Коми по г. Ухте; обязании ОСП по г. Ухте возвратить излишне взысканные денежные средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия.

Судья Ухтинского городского суда Хазиева С.М.