Решение № 2-344/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-344/2019

дело №2-344/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2019 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант», ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар и пеней по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант», ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар и пеней по договору поставки.

В обоснование иска указано, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Строй-Гарант» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция по универсальным передаточным документам на сумму 945565 рублей 11 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «Строй-Гарант» всех своих обязательств по договору поставки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Строй-Гарант» направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Учитывая вышеизложенное истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности за поставленный товар в размере 945565 рублей 11 копеек, пени в размере 91584 рублей 35 копеек, а также уплаченную государственную пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в направленном в суд ходатайстве просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Строй-Гарант» и ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам статей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в своё отсутствие ответчики не обращались.

Суд с учётом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, расценил неявку ответчиков в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно частям 1 и 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО «Строй-Гарант» (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъектуры с учетом предоставленных коммерческих условий. Расчеты между сторонами договора производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика согласно выставленному им счету. Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 40 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар (пункт 3.8.1).

Согласно пункту 7.5 договора поставки, за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере:

- при просрочке свыше 1 месяца – 0,05% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

- при просрочке свыше 3 месяцев – 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

- при просрочке свыше 6 месяцев – 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Обязанность одной стороны по выплате неустойки (п. 7.4) или пени (п. 7.5) возникает с даты получения требования другой стороны настоящего договора (пункт 7.6 договора поставки).

В целях обеспечения вышеуказанного договора поставки между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого ФИО1 обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником (ООО «Строй-Гарант») его обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ полностью (возникших на основании договора в течение его действия). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Из представленных суду счет-фактур усматривается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отгрузил ООО «Строй-Гарант» продукцию по универсальным передаточным документам (товарным накладным) товарно-материальные ценности, а ООО «Строй-Гарант» приняло их.

Согласно расчету истца, неоплаченная сумма за поставленный им товар составляет 945565 рублей 11 копеек. Расчет истца судом проверен, ответчиками не оспорен, в связи с чем суд соглашается с данным расчетом и полагает ее верным.

При этом суд считает необходимым отметить, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 как генеральным директором ООО «Строй-Гарант» ранее заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания (л.д.114), что свидетельствует о том, что ответчикам известно о рассмотрении судом настоящих требований. Каких-либо возражений относительно исковых требований и размера задолженности перед истцом суду не представлены.

С учетом изложенного с ответчиков с солидарном порядке подлежит взысканию неоплаченная сумма за поставленный и полученный ООО «Строй-Гарант» товар в размере 945565 рублей 11 копеек.

Из расчета, произведенного истцом, усматривается, что ответчиком ООО «Строй-Гарант» допущены просрочки платежей за поставленный товар.

Согласно представленному суду расчету, пени по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислены в соответствии с условиями договора (пунктом 7.5) и составляют в сумме 91584 рублей 35 копеек.

Расчет истца судом проверен, ответчиками не оспорен, в связи с чем суд соглашается с данным расчетом пеней за просрочку оплаты поставленного и принятого ООО «Строй-Гарант» товара.

До настоящего времени задолженность и пени за просрочку оплаты ответчиками не оплачены. Доказательств обратного суду не представлены.

Досудебный претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается направленной в адрес ООО «Строй-Гарант» претензией и расчетом пеней (л.д. 78-82).

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики в нарушений условий договора поставки и договора поручительства своевременно не производили оплату за поставленный истцом и полученный ООО «Строй-Гарант» товар, в связи с чем допустили просрочку платежей, а потому требование истца о взыскании солидарно с ответчиков пеней на общую сумму в 91 584 рублей 35 копеек также подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ суд одновременно взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 13386 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант», ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар и пеней по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Электротехмонтаж»задолженность по договору поставки в размере 945565 (девятьсот сорок пять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 11 копеек, пени по договору поставки -91584 (девяносто одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) рубля35 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 13386 (тринадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 07.06.2019

Председательствующий