Решение № 2-9184/2025 2-9184/2025~М-7848/2025 М-7848/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-9184/2025

Дело №

Уид 50RS0№-17


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском требованиями которого просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.03.2022г. по 09.09.2025г. в размере 83675,70руб., в том числе просроченных процентов 80870,77руб., неустойки за просроченный основной долг 1453,26руб., неустойку за просроченные проценты 1351,67руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требования искового заявления мотивированы тем, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 250000руб. сроком на 60 месяца под 16,9% годовых.

Заемщиком, принятые по договору обязательства, надлежащим образом не исполнялись, ввиду чего образовалась задолженность за период с 09.03.2022г. по 09.09.2025г. в размере 83675,70руб.

Данная задолженность была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района по делу №г., который впоследствии был отменен.

На основании исполнительной надписи нотариуса №№ от 17.10.2022г. с ответчика в пользу истца по указанному договору была взыскана задолженность в размере суммы основного долга 218645,32руб., проценты в размере 23983,90руб., за период с 09.03.2022г. по 03.10.2022г.

В связи с тем, что займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, истец просит взыскать с ответчика проценты в вышеуказанном размере и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против иска возражала, указывая, что с нее сумма всей задолженности по кредитному договору взыскана судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем, банк не вправе начислять проценты, после периода, указанного в исполнительной надписи.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания эле6ктронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий.

ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание, самостоятельно осуществила регистрацию в системе "Сбербанк Онлайн" (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключенному к услуге "Мобильный банк", получила в СМС-сообщении пароль регистрации в системе "Сбербанк-Онлайн".

Согласно указанному договору ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 250000руб. сроком на 60 месяца под 16,9% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячными платежами.

В соответствии с Условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности по договора включительно.

Согласно условиям кредитного договором отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом, начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету включительно.

Обязательств заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Заемщик ФИО1 была ознакомлен и согласна с условиями предоставления кредита, графиком погашения кредита, с размером его полной стоимости, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту, кроме того.

Банк выполнил свои обязательства, однако Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, тем самым нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Заемщиком, принятые по договору обязательства, надлежащим образом не исполнялись, ввиду чего образовалась задолженность за период с 09.03.2022г. по 09.09.2025г. в размере 83675,70руб.

Данная задолженность была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района по делу №г., который впоследствии был отменен.

На основании исполнительной надписи нотариуса № от 17.10.2022г. с ответчика в пользу истца по указанному договору была взыскана задолженность в размере суммы основного долга 218645,32руб., проценты в размере 23983,90руб., за период с 09.03.2022г. по 03.10.2022г.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.03.2022г. по 09.09.2025г. в размере 83675,70руб., в том числе просроченных процентов 80870,77руб., неустойки за просроченный основной долг 1453,26руб., неустойку за просроченные проценты 1351,67руб.

Судом проверен расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями кредитного договора, признает его правильным и соответствующим условиям достигнутого соглашения и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору в неучтенной истцом части, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика о том, что истец незаконно начисляет проценты в связи с погашением ею задолженности, взысканной на основании исполнительной надписи, судом не принимается.

На дату принятия решения по делу, кредитный договор не расторгнут, по исполнительной надписи взыскана задолженность за период с 09.03.2022г. по 03.10.2022г. суммы основного долга 218645,32руб., проценты в размере 23983,90руб., при этом, погашение имело периодичный характер, последнее списание денежных средств в рамках исполнительного производства имело место 22.02.2024г. (л.д.56-57), а последнее погашение по кредиту имело место 31.01.2025г. (л.д.39).

Соответственно, в силу положений ст.809 ГК РФ, согласно которой, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, истцом начислена задолженность в размере 83675,70руб., в том числе просроченных процентов 80870,77руб., неустойки за просроченный основной долг 1453,26руб., неустойку за просроченные проценты 1351,67руб.

При этом, данная сумма зафиксирована истцом как по состоянию на 18.10.2022г., что усматривается из судебного приказа, впоследствии отмененного (л.д.58), так и расчетом задолженности по состоянию на 25.07.2025г. (л.д.39), и не изменяется в настоящем иске.

Таким образом, наличие задолженности по кредитном договору, факт невнесения ответчиком платежей в соответствии с условиями кредитного договора, с достоверностью установлен в судебном заседании.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняются длительное время, доказательства исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы процентов по кредиту в указанном выше размере в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг 1453,26руб., неустойку за просроченные проценты 1351,67руб. суд также полагает основанными на законе, однако полагает возможным с учетом установленных по делу обстоятельств, ходатайства ответчика, уменьшить размер взыскиваемой неустойку на просроченный основной долг до 500руб., неустойки на просроченные проценты до 500руб

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ № № в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.03.2022г. по 09.09.2025г. в размере просроченных процентов 80870,77руб., неустойку на просроченный основной долг 500руб., неустойку на просроченные проценты 500руб., расходы по оплате госпошлины 4000руб.

В взыскании сумм неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26.12.2025г.

Судья Т.К.Двухжилова