Решение № 2-2251/2020 2-2251/2020~М-2051/2020 М-2051/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-2251/2020

Дело № 2-2251/2020

УИД № 69RS0038-03-2020-005792-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родионовой Н.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании предоставить документы по договору, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 через представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об обязании предоставить копию договора № от 07.10.2016 года, подробную выписку из лицевого счета по договору № от 07.10.2016 года, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключили Договор № от 07.10.2016 года. Истец утратила копию указанного договора, поэтому неоднократно обращалась к ответчику с просьбой предоставить его копии, подробную выписку из лицевого счета по договору, справку о наличии или об отсутствии задолженности. Однако ответчик отказывался представить указанные документы. В связи с этим обратилась к ООО «Единый центр Партнер» за оказанием квалифицированной юридической помощи с целью получения от ответчика указанных документов. Направленный 16.11.2019 года представителем истца в адрес ответчика запрос на выдачу документов по договору, полученный ПАО «Сбербанк России» 21.11.2019 года, остался без ответа. 18.01.2020 года представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия о непредставлении указанных выше документов по договору. Претензия была получена ПАО «Сбербанк России» 21.01.2020 года. Ответа на претензию не поступило. Уклонение ответчика от предоставления запрашиваемых документов неправомерно и нарушает права истца как потребителя. Кроме того, истцу были причинены нравственные страдания в связи с тем, что истец столкнулся с возникшими в результате указанных нарушений препятствиями в осуществлении своих прав, которые выразились в следующем: истец не имеет информации о задолженности по договору и об условиях договора, заключенного с ответчиком, что не позволяет ему надлежащим образом исполнять свои обязанности по данному договору; истец не может обратиться в суд за защитой своих прав с требованием о расторжении договора, поскольку факт правоотношений с ответчиком должен подтверждаться наличием соответствующих документов; истцу не было обеспечено ответчиком право на содействие в исполнении обязательств от другой стороны обязательства и предоставлении необходимой информации, предусмотренной п.3 ст. 307 ГК РФ; истец понес значительные затраты времени на восстановление нарушенных прав. С учетом характера страданий истец оценивает их в 5 000 рублей. Для восстановления нарушенного права истец была вынуждена обратиться за юридической помощью к представителю ООО «Единый центр Партнер», с которым был заключено Заявление № № от 24.06.2019 года. Представитель истца обязался подготовить и отправить ответчику заявление на выдачу документов по договору, претензии о непредставлении запрошенных документов, а также подготовить исковое заявление об истребовании документов. Стоимость услуг в совокупности составляет 6 000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 17.01.2020 года, указанные услуги были полностью оплачены.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО3 не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по указанным в исковом заявлении адресам места жительства и получения корреспонденции в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Как следует из письменных возражений ответчика, между ПАО Сбербанк и истцом заключен кредитный договор № от 07.10.2016 года об открытии возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ФИО2 кредитной карты Сбербанка MasterCard Credit Momentum ТП-ЗК. Согласно индивидуальным условиям Договора, истцу предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом кредита в размере 72 000 рублей 00 копеек под 26,034% годовых. 28.11.2016 года истец обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением об утрате/перевыпуске карты Credit Momentum в связи с ее потерей. Заявление было принято сотрудником Банка. В заявлении об утрате/перевыпуске Истец указала, что желает получить кредитную карту MasterCard Standard взамен кредитной карты MasterCard Credit Momentum ТП-ЗК. 14.12.2016 года Истец подписала заявление на получение кредитной карты MasterCard Standard, тем самым подтвердив факт заключения Договора и получение кредитной карты. Согласно п. 22 Индивидуальных условий Договора «Клиент подтверждает получение экземпляров Заявления, Индивидуальных условий, Тарифов Банка». Договор собственноручно подписан Истцом, что свидетельствует о ее согласии на заключение Договора и подтверждает факт получения кредитной карты. Указанный Договор был получен Истцом на руки в день его подписания. Нарушений со стороны Банка не имеется, так как Истец был ознакомлен со всей необходимой документации в момент подписания Договора и обладал всей необходимой информацией по кредиту, а именно: размер кредитного лимита, процентная ставка в процентах годовых, условия пользования кредитной картой, и др. Доказательств обратного Истцом не предоставлено. В настоящее время истец запрашивал в ПАО Сбербанк копии документов, часть которых была получена им при заключении самого Договора, а не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Доводы Истца о не предоставлении ПАО Сбербанк необходимой и достоверной информации о кредитном договоре являются необоснованными. Истец неоднократно обращалась в ПАО Сбербанк с заявлениями, в связи с чем в ПАО Сбербанк были зарегистрированы следующие обращения: № от 20.11.2019 года, поступившее в Банк посредством почтовой связи, по которому ответ был направлен 23.11.2019 года по адресу: 170005, Россия, <адрес>, содержащий следующую информацию: «Уважаемая Л.М., Ваше обращение рассмотрено. На основании Вашего заявления банком сформированы отчёты по счёту кредитной карты за весь период; отчёты по счёту кредитной карты, справку о задолженности, копию заявления на получение кредитной карты и информацию о полной стоимости кредита Вы можете получить в офисе банка по номеру обращения и предъявлении документа, удостоверяющего личность»; № от 22.01.2020 года, поступившее в Банк посредством почтовой связи, по которому ответ был предоставлен 23.01.2020 года при помощи почтовой связи, содержащий следующий текст: «По состоянию на 23.01.2020 по кредитной карте имеется задолженность. Направляем Вам документы на получение карты и информацию о задолженности по состоянию на 23.01.2020. Дополнительно направляем отчет по карте за период с 07.10.2016 по 06.01.2020, являющийся подтверждением всех операций. Отчет предоставлен в установленной форме, на дату формирования отчета. Сведения обо всех операциях по счету, связанных с получением и обслуживанием кредитного договора, являются конфиденциальными и не подлежат пересылке по Почте России. Поэтому получить и заверить документы на получение карты, информацию о задолженности, а также отчет по карте, Вы можете в любом удобном офисе банка, назвав номер обращения, а также предъявив документ, удостоверяющий личность. Предоставление данных Вашему представителю не предоставляется возможным ввиду отсутствия оригинала доверенности». Следовательно, ПАО Сбербанк готов был предоставить запрашиваемые Истцом документы при его личном посещении офиса. Истец же в свою очередь данным правом не воспользовалась. Истцом не представлено допустимых доказательств того, что при досудебном непосредственном обращении в офис ПАО Сбербанк ему было отказано в предоставлении копий документов и выписки по счету. Следует отметить, что по состоянию на 06.09.2020 года у истца имеется задолженность по Договору в размере 103 982 рубля 50 копеек. Согласно ч. 1,2 ст. 26 федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом «О страховании вкладов в банках Российской Федерации», а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве. Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о причинении истцу нравственных страданий, что исключает компенсацию морального вреда. Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в связи с отсутствием оснований для удовлетворения основных требований. Просит в удовлетворении заявленных ФИО2 требований отказать.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из содержаний указанных норм следует, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, обращающееся в суд с иском, должно доказать нарушение его субъективных прав или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из представленных материалов дела судом установлено, что 07 октября 2016 года между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № об открытии возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ФИО2 кредитной карты Сбербанка MasterCard Credit Momentum ТП-ЗК. Согласно индивидуальным условиям Договора, истцу была предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом кредита в размере 72 000 рублей 00 копеек под 26,034% годовых. 28.11.2016 года истец обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением об утрате/перевыпуске карты Credit Momentum в связи с ее потерей. Заявление было принято сотрудником Банка. В заявлении об утрате/перевыпуске Истец указала, что желает получить кредитную карту MasterCard Standard взамен кредитной карты MasterCard Credit Momentum ТП-ЗК. 14.12.2016 года Истец подписала заявление на получение кредитной карты MasterCard Standard, тем самым подтвердив факт заключения Договора и получение кредитной карты.

При этом в судебном заседании установлено, что ФИО2 нарушила условия вышеуказанного кредитного договора, перестав вносить ежемесячные платежи в счет погашения образовавшейся задолженности, допустила просрочку обязательных платежей, что подтверждается историей операций по договору № от 07.10.2016 года, справкой о задолженности заемщика по состоянию на 06.09.2020 года, согласно которой у истца имеется задолженность по Договору в размере 103 982,20 рубля.

24.06.2019 года между ФИО2 и ООО «Единый центр Партнер» было подписано заявление № о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам, согласно которому ООО «Единый центр Партнер» обязался оказывать ФИО2 абонентское юридическое обслуживание по взаимодействию с кредиторами Заказчика, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

16.11.2019 года представителем ФИО2 на основании указанного выше заявления от 24.06.2019 года в адрес ПАО «Сбербанк России» был направлен запрос на предоставление заверенной копии кредитного договора № от 07.10.2016 года, выписки из лицевого счета о поступивших денежных средствах в счет исполнения обязательства, справки о наличии или отсутствия задолженности. При этом указано, что ответ на запрос и иную корреспонденцию необходимо направить по адресу ООО «Единый центр Партнер».

Впоследствии, не получив ответ на указанный запрос, ФИО2 в адрес ПАО «Сбербанк России» направила 18.01.2020 года претензию о непредставлении запрошенных документов, приложив копию паспорта и указав адрес для почтовой корреспонденции: <...>, ООО "Единый центр Партнер".

Как указано в исковом заявлении, ответы на запрос, а также на претензию от ответчика не поступали до настоящего времени.

Однако в судебном заседании из представленного ПАО «Сбербанк России» комплекта документов следует, что на все обращения истца, поступившее в Банк по почте, были даны своевременные ответы почтовой связью по адресу для направления почтовой корреспонденции и по адресу места жительства истца, в которых сообщалось, что запрашиваемые документы подготовлены, получить их можно в офисе банка по номеру обращения с паспортом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 стати 1 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Как следует из статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график ее погашения.

Таким образом, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора представить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Ссылаясь на статью 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец при этом истребует у ответчика не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги, а потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

В силу ст.857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

На основании пункта 1 указанной выше статьи, а также ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 27.12.2019) "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Таким образом, при отсутствии идентификации личности клиента, Банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены в материалы дела доказательства личного обращения в региональный филиал банка по месту жительства или в любое другое отделение Банка за требуемыми документами и отказа в их предоставлении.

Обращение клиента посредством почтового отправления, по мнению суда, не позволит Банку при представлении сведений по кредитному договору надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, учитывая, что соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Кроме того, истец имеет право ознакомиться с выпиской по счету через Интернет-сервис «Сбербанк-онлайн».

При отсутствии доказательств нарушения ответчиком права истца на получение информации, документов, принимая во внимание запрет на злоупотребление правом (ст.10 Гражданского кодекса РФ), суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований об обязании предоставить копию договора № от 07.10.2016 года, подробной выписки из лицевого счета по данному договору, а также компенсации морального вреда.

Поскольку требования о взыскании понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя являются производными от указанных выше, документы, подтверждающие понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя оформлены ненадлежащим образом, не подтверждают их связь с рассматриваемым спором, данные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании предоставить документы по договору, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 17 сентября 2020 года.

Судья .В. Лискина

Дело № 2-2251/2020

УИД № 69RS0038-03-2020-005792-94