Решение № 2А-467/2021 2А-467/2021~М-335/2021 М-335/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-467/2021

Дело № 2а- 467 /2021

74RS0013-01-2021-000501 - 17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Распаевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК « ОТП Финанс » к судебному приставу Верхнеуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, об оспаривании бездействия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту ООО МФК «ОТП Финанс», Микрофинансовая компания) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении Постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состоянии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в налоговые органы, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в не направлении во все банки и иные кредитные организации запросов с целью выявления счетов, открытых на имя должника и наличия/отсутствия денежных средств, в не обращении в порядке и сроки установленные законом, взыскания на денежные средства должника, в не вынесении постановления об удержании с пенсии должника, в не осуществлении контроля исполнения Пенсионным фондом РФ требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника, в не своевременном перечислении взыскателю денежных средств, взысканных с должника, находящихся на депозитном счете ПСП.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Верхнеуральское РОСП УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Верхнеуральского <адрес> о взыскании задолженности по Кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 457694, <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направление на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительного время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В связи с чем, считают, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 является незаконным.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит административное дело рассмотреть в отсутствие представителя ФИО3 компании.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» не признала в полном объёме по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление (л.д.112-115), дополнительно суду пояснила, что в рамках возбуждённого исполнительного производства №-ИП. ею, как судебным приставом-исполнителем, своевременно выполнены установленные ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия и меры, направленные на принудительное исполнение решение суда. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» отказать в полном объёме.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО4, действующая по доверенности (л.д.107) в судебном заседании административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» не признала в полном объёме. Просила в административном иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» по следующим основаниям.

Согласно статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 указанного Федерального закона.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), арест, оценка имущества.

На основании ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счёт должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Верхнеуральского района Челябинской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 483,99 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д.8,64).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании письменного заявления ООО МФК «ОТП Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Верхнеуральского района Челябинской области, судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в размере 7 683,99 рублей (л.д.63, 64, 69-71).

В ходе исполнения требований исполнительного документы были применены следующие меры принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5 направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, а также в банки и иные кредитные организации. (л.д.85-93)

По ответу на запрос в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк» было установлено, что у должника выявлены счета, в результате чего вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (л.д.66-68)

Из ответа МРЭО ГИБДД было установлено, что за должником зарегистрирован автотранспорт <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Данное автотранспортное средство находится в залоге у ПАО «Совкомбанк». (л.д.76-77)

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из УФМС по <адрес>, о том, что должник зарегистрирован по адресу: Россия, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из Пенсионного Фонда РФ, о том, что должник трудоустроен, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% и направлено в КЦСОН Верхнеуральского Муниципального <адрес> №, адрес: <адрес>, А. (л.д.72)

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, которое направлено электронной почтой на адрес взыскателя. (л.д.74)_

В отношении ФИО2 на исполнении в Верхнеуральском РОСП помимо и/п №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится еще 2 исполнительных производства. И/п №-ИП о взыскании кредитных платежей в размере 231146.11 руб. в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" и и/п №-ИП о взыскании кредитных платежей в размере 62547.95 руб. в пользу ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении 2 исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД с ПАО «Сбербанк». (л.д.98)

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об объединении с ПАО «Совкомбанк». (л.д.105)

Денежные средства, взысканные с заработной платы должника перечислялись по данным исполнительным производствам ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ года пропорционально имеющимся суммам долга по каждому исполнительному производству.

Согласно ч. 3 ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающийся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Данное постановление направлено в пенсионный фонд посредством электронного документооборота.(л.д.101)

Из Пенсионного Фонда РФ поступил отказ в исполнении данного постановления в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным, следовательно должник не является пенсионером.(л.д.103)

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2 от судебного пристава-исполнителя ФИО5 передано по акту приема- передачи судебному приставу-исполнителю ФИО1

Остаток задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» по исполнительному производству №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 5731.70 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем своевременно выполнены установленные ст. ст.64. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия и меры, направленные на принудительное исполнение решений суда.

Данные обстоятельства административным истцом не опровергнуты, иного в материалах дела не содержится.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.15 Постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 по исполнению указанного выше исполнительного документа, поскольку совокупность таких условий как несоответствие бездействия судебного пристава-исполнителя закону и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Кроме этого суд считает, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, а также опровергается предоставленными Верхнеуральским РОСП УФССП России по <адрес> материалами исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, реестром запросов и ответов, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В рамках возбуждённого исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебным приставом-исполнителем своевременно выполнены установленные ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия и меры, направленные на принудительное исполнение решений суда.

Статьёй 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы, которыми в силу п.1 ст.36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Истечение установленного ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок носит организационный характер и не является пресекательным. Законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, взыскатель не лишён возможности обратиться за индексацией взысканной по решению суда денежной суммы на момент исполнения решения суда.

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 истечение установленного законом двухмесячного срока.

Суд считает, что судебными приставами-исполнителями Верхнеуральского РОСП были совершены действия для принудительного исполнения требований исполнительного документа, поскольку денежные средства от должника поступают регулярно на депозитный счет Верхнеуральского РОСП и перечисляются Взыскателю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск общества с ограниченной ответственностью МФК « ОТП Финанс» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий : Е.П. Селецкая