Постановление № 1-558/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-558/2023

дело (№)

УИД (№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 27.06.2023

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Шнибаевой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Верзилиной Т.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Панферова М.Ю., представившего удостоверение № 2909 и ордер № 14837/1 от 27.06.2023,

при ведение протокола судебного заседания секретарем Никифоровым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, не трудоустроен, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, несудимого,

под стражей по данному делу не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 28.04.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

14.03.2023 примерно в 12 часов 50 минут, в точно неустановленное следствием время, ФИО1, находясь в лифте надземного перехода, расположенного вблизи <адрес> увидел у Потерпевший №1 выпирающий из правого кармана пальто кошелек. В этот момент, 14.03.2023 примерно в 12 часов 50 минут, в точно неустановленное следствием время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение кошелька, принадлежащего Потерпевший №1

Так, примерно в 12 часов 50 минут, ФИО1, осознавая, что кошелек ему не принадлежит, и владелец не предоставлял ему право на пользование данным имуществом, а также тот факт, что его действия носят тайный характер и не очевидны для потерпевшего и иных лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, приступил к осуществлению задуманного. Так, 14.03.2023 примерно в 12 часов 50 минут, в точно неустановленное следствием время, ФИО1, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил кошелек, стоимостью 2 000 рублей, с находившимися в нем денежными средствами, в размере 4 200 рублей, из кармана пальто надетого на Потерпевший №1, находясь в лифте надземного перехода, расположенного вблизи <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство, в котором она просит производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить, поскольку они примирились, ФИО1 возместил ей причиненный вред в полном объеме. В судебном заседании потерпевшая (ФИО)11 пояснила, что претензий материального и морального характера к ФИО1 она не имеет, последствия прекращения дела ей известны и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявления потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон в отношении ФИО1

Защитник Панферов М.Ю. не возражал против удовлетворения заявления потерпевшей (ФИО)12 и прекращении дела за примирением сторон в отношении ФИО1, поскольку подсудимый загладила причиненный вред и примирился с потерпевшей.

ФИО1 на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующим основаниям ему известны и понятны.

Изучив заявление и доводы потерпевшей Потерпевший №1, выслушав мнение ФИО1 и его защитника Панферова М.Ю., а также позицию государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения, определяются потерпевшим.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей Потерпевший №1, возместил причиненный вред, с учетом свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и его согласия на прекращение дела, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

- кошелек с банковскими и скидочными картами, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последний по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Председательствующий Ю.Е. Шнибаева