Решение № 2-410/2024 2-410/2024(2-4126/2023;)~М-2354/2023 2-4126/2023 М-2354/2023 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-410/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода (<...>) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бушмелевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* на перекресте *** и *** г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты> госномер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3, и транспортного средства <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2.

Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Для определения стоимости ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4.

Согласно заключению специалиста * от ЧЧ*ММ*ГГ* стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 252099 рублей.

Оплата за оказание услуги специалиста составила 7 000 рублей.

Истец с учетом изменений исковых требований просит взыскать с ответчика в возмещении материального ущерба 266 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 791 руб..

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Третье лицо ФИО3, надлежащем образом извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. .и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* на перекресте *** и *** г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3, и транспортного средства <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2.

Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Для определения стоимости ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4.

Согласно заключению специалиста * от ЧЧ*ММ*ГГ* стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 252099 рублей.

Оплата за оказание услуги специалиста составила 7 000 рублей.

В предыдущих судебных заседаниях ответчик ФИО2 не оспаривал своей вины в ДТП, но был не согласен с размером материального ущерба, в связи с чем по его ходатайству судом была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» *ЧЧ*ММ*ГГ*-24 от 27.03.2024г., стоимость восстановительного ремонта представленного на исследование транспортного средства «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> направленного на устранение повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшем место ЧЧ*ММ*ГГ* без учета износа, в ценах на августа 2023 года определяется равной 266 000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, выполненное ООО НПО «Эксперт Союз», сравнивая соответствие заключения поставленными вопросами, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, данное заключение выполнено полно, эксперты ответили на все поставленные перед ними вопросы, ответы на вопросы проиллюстрированы фотоматериалами, вывод экспертов обоснован и логичен как с технической точки зрения, так и исходя из представленных материалов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Таким образом, проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Данное заключение эксперта у суда сомнений в достоверности не вызывает, поскольку оно составлено экспертом, предупреждавшимся судом об уголовной ответственности, является ясным и полным, дает исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы.

Выводы судебной экспертизы сторонами также не оспаривались.

Принимая во внимание, что владелец транспортного средства ФИО2 не исполнил свою обязанность по страхованию гражданской ответственности, именно его действия/бездействия повлекли невозможность разрешить вопрос между сторонами в рамках действия Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", путем обращения потерпевшего в страховую компанию.

В соответствии с ч.6 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Учитывая изложенное, на владельца транспортного средства ФИО2 суд возлагает обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, принимая во внимание, что сумма ущерба составила 266 000 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму ущерба, а также убытки в размере 7000 рублей по оплате услуг оценки.

В соответствии со ст.98 ГПКРФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 791 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в местный бюджет в размере 139 рублей.

Поскольку в рамках данного гражданского дела по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО НПО «Эксперт Союз», стоимость экспертизы составила 26 5000 рублей, которую ответчик не оплатил, подлежат взысканию с ответчика в пользу НПО «Эксперт Союз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 26500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*.рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу ФИО1,ЧЧ*ММ*ГГ*.рождения (<данные изъяты>), в возмещении ущерба 266 000 рублей, убытки в размере 7000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5791 руб.

Взыскать с ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*.рождения (паспорт <данные изъяты>), госпошлину в местный бюджет в размере 139 рублей.

Взыскать с ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*.рождения (паспорт <данные изъяты> в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» (ИНН <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 26 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Айдова

Решение в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*