Решение № 2-1404/2025 2-155/2026 2-155/2026(2-1404/2025;)~М-1150/2025 М-1150/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-1404/2025

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Харебовой О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ИП ФИО3 ФИО7 о расторжении договора подряда, взыскании суммы предварительной оплаты, штрафа (пени), компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании суммы неосвоенного авансового платежа в размере <данные изъяты> рублей, неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работ в размере 78000 рублей, неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 33480,17 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» и судебные расходы по оплате услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязался выполнить комплекс работ по реконструкции здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма работ, согласованная сторонами составила <данные изъяты> руб. В соответствии с п.2.2 Договора подрядчику был выплачен аванс в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком предоставлен строительный материал на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ подрядчик вернул часть суммы неотработанного аванса в размере <данные изъяты> рублей. Итого сумма неосвоенного аванса составляет <данные изъяты> рублей, работы на эту сумму не выполнялись, строительные материалы не поставлялись. Таким образом сумма неустойки, начисленная в соответствии с п.5 ст.28 ЗоЗПП на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (не более 100% от суммы задолженности). Сумма неустойки, начисленная в соответствии с положениями ст.395 НГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия (РПО № получено ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего момента требование не удовлетворены, мотивированный ответ не получен.

Истец ФИО2, о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить их в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ИП ФИО3 о слушании дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Ответчик извещался по месту нахождения по адресу: <адрес>, заказной корреспонденцией с уведомлением, и согласно оттискам на почтовых конвертах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, возвращены в адрес суда.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как указано в ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как видно из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО3 (подрядчик), был заключен договор подряда №-С, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить в соответствии с техническим заданием и проектом на строительство (коммерческое предложение №), комплекс работ по реконструкции здания (Монтаж мансарды, кладка стен газоблоком, кладка стен шлакоблоком, силикатным кирпичом) определенные п.1.1 Договора. Стоимость работ согласно п.2.1 Договора составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п.2.2 подрядчику выплачивается аванс в размере <данные изъяты> рублей от общей стоимости.

Пунктом 6.1 договора установлен срок выполнения работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве авансового платежа истец уплатил ответчику <данные изъяты> рублей в день подписания договора подряда, что подтверждается п. 2.2 указанного договора и собственноручной распиской ответчика о получении суммы аванса.

Сроком окончания работ по договору подряда установлена дата ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком предоставлен строительный материал на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 вернул ФИО2 сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик до настоящего времени не вернул оставшуюся сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате неосвоенного аванса в размере <данные изъяты> рублей, в которой сообщалось, что работы на эту сумму не выполнены, строительные материалы не поставлялись.

Уведомление, кроме прочего содержало требование о возврате предварительного платежа и уплате предусмотренных законом неустоек. Ответ на направленное уведомление до настоящего времени истцом не получен. Сумма предварительной оплаты (неосвоенного аванса) ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Сумма предварительной оплаты ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего выполнения условий договора подряда, что противоречит статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств - сумму неосвоенного авансового платежа, уплаченного истцом при заключении вышеуказанного договора подряда в размере 78 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы за незаконное пользование полученной суммой авансового платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, размер которых составляет - 33480,17 рубля.

Поскольку данные правоотношения помимо гражданского законодательства регулируются специальным законом (Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей"), его положения подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основным понятиям, используемым в Законе и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, регулируемые Законом о защите прав потребителей, являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрестиили заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

За каждый день просрочки размер неустойки составляет 3% от цены выполнения работы (оказания услуги), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 428 920 рублей. Вместе с тем, принимая во внимание, что, сумма неустойки, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не может превышать общую сумму заказа, суд приходит к выводу об ее уменьшении до 78 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, между ФИО2 и ФИО4 заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, за подготовку досудебной претензии, подготовка искового заявления, стоимость оказываемых юридических услуг определяется по соглашению сторон и составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> РСО-Алания подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО9 (паспорт №) к ИП ФИО3 ФИО10 (ОГРНИП №) о взыскании суммы неосвоенного аванса, штрафа (пени), и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО8 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 ФИО11 (паспорт №) сумму неосвоенного авансового платежа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> копеек, и штраф в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО12 (ОГРНИП №) в бюджет Моздокского района РСО-Алания государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Харебова