Решение № 2-1286/2018 2-1286/2018 ~ М-1164/2018 М-1164/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1286/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Джантоховой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО к ПЕГ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что <дата обезличена> между ПАО и ПЕГ был заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты>.

Во исполнение условий кредитного договора ПАО перечислило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей.

Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Заемщику было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данное требование осталось без удовлетворения.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ПЕГ в свою пользу задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>, заключенный между ПАО и ПЕГ

Представитель истца ПАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили заявления, в котором исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ПЕГ в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов признала, просила снизить сумму неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ПАО и ПЕГ был заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты>.

Согласно пункту 2.1. кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет. Во исполнение условий кредитного договора ПАО перечислило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> за исх.<№> было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данное требование осталось без удовлетворения.

Согласно расчету за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> имеется задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Проверив правильность расчета, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПЕГ суммы основного долга в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера пени в порядке ст.333 ГК РФ, является не обязанностью, а правом суда, которым он может воспользоваться в результате всесторонней оценки обстоятельств дела.

В силу положения 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 года №81 «О некоторых вопросах применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом того, что сумма неустойки составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ПЕГ нарушила условия кредитного договора, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО о расторжении договора, заключенного с ответчиком ПЕГ

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата обезличена> и <№> от <дата обезличена>, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО к ПЕГ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПЕГ, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>, заключенный между ПАО и ПЕГ.

В удовлетворении остальных исковых требовании – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 года.

Судья А.Н. Суханбердиева