Решение № 12-118/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-118/2021

Дело № 12-118/2021 ...


Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2021 года г.Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Мухина Е.В.

при ведении протокола секретарем Корековой Д.С.,

с участием заявителя ФИО1,

второго водителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ФИО3 от Дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

Постановлением государственного инспектора полка ДПС ГИБДД от Дата№ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере ... рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что Дата в ... ФИО1, управляя автомобилем ... на Адрес, совершил поворот налево, допустил столкновение с автомобилем встречного направления, чем нарушил п. 5.15.1 Знаки особых предписаний Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая на то, что перед перекрестком вместе со знаком 5.15.1 установлен знак 3.18.2 (поворот налево запрещен), данный знак не запрещает разворот, при выполнении разворота на перекрестке выезд на Адрес являлся крайней необходимостью, чтобы избежать столкновения, не были просмотрены записи видеокамер наблюдения, которые фиксируют проезд на красный свет, скорость движения, контроль светофоров.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил о планируемом развороте с АдресДата. Совершить разворот помешал двигавшийся автомобиль под управлением ФИО2, машину отбросило на Адрес. В ДТП не виновен, причина – зимняя скользкость.

Второй водитель ФИО2 пояснила, что двигалась на зеленый сигнал светофора, разворачивающегося автомобиля под управлением ФИО1 увидела на перекрестке примерно за 5 метров, его действия о совершении разворота не свидетельствовали. Совершила удар в правый бок автомобиля. Дорога была скользкая.

Полк ДПС ГИБДД МВД России по г.Перми и инспектор о дне слушания извещены.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота" (пункт 8.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст (далее – ГОСТ), знаки размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.).

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 № 20, по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ. Так, если имеет место превышение установленной дорожным знаком скорости движения транспортных средств, такие действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку данная норма является специальной по отношению к части 1 статьи 12.16 данного кодекса. Действия лица, связанные с нарушением установленной дорожным знаком скорости движения транспортного средства, не подлежат квалификации по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ и в том случае, когда превышение скорости не образует объективную сторону ни одного из составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.9 КоАП РФ (например, превышение установленной дорожным знаком скорости движения допущено на величину менее двадцати километров в час).

При этом объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, совершившего поворот направо в нарушение требований дорожных знаков 3.18.1 "Поворот направо запрещен" и дорожной разметки 1.11 при въезде на автостоянку, автозаправочную станцию или иную прилегающую к дороге территорию, либо при нарушении водителем знака 3.1 "Въезд запрещен" и разметки 1.11 при выезде с такой территории и др.

Действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Из материалов дела следует, что Дата в ... ФИО1, ... года рождения, урожд. ..., управляя автомобилем ... на Адрес совершил поворот налево, допустил столкновение с автомобилем встречного направления ... под управлением ФИО2, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения под действием дорожного знака 5.15.1 и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

В постановлении должностного лица указано на нарушение ФИО1 требований, предписанных дорожными знаками 5.15.1 Правил дорожнго движения. Постановление содержит сведения о том, что в нарушение дорожного знака 5.15.1, запрещающего поворот налево или разворот, ФИО1 совершил указанное действие, что влечет ответственность по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Просмотренная видеозапись и сделанные комментарии лиц, участвующих в деле, состав административного правонарушения подтверждают.

Факт выполнения Дата водителем ФИО1 поворота налево при наличии дорожного знака 5.15.1 заявителем оспаривается, но материалами дела не подтвержден.

Данный довод не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения, поскольку в приведенной выше ситуации он должен был при повороте налево уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, вне зависимости от того, на какой сигнал светофора они пересекали перекресток и по какой полосе движения двигались.

Из видеозаписи и пояснений ФИО2 следует, что она двигалась на зеленый сигнал светофора.

Вопреки доводам жалобы, на указанном участке дороги заблаговременно до перекрестка установлены дорожные знаки особых предписания 5.15.1 и запрещающий знак 3.18.2, дорожные знаки обычно устанавливаются с правой стороны дороги вне проезжей части и обочины, и их действие распространяется на проезжую часть, пешеходную, а также велосипедную дорожку, у которой они установлены. При этом, проезжая часть, согласно основным понятиям и терминам ПДД, может включать в себя несколько полос движения. В рассматриваемом случае, проезжая часть состоит из трех полос движения в одном направлении, и трех полос во встречном направлении. По крайней левой полосе по ул. Ленина в сторону ул. Плеханова двигался ФИО1, и должен был соблюдать требования установленных с правой и левой сторон проезжей части предписывающего движение прямо знака 5.15.1 и запрещающего поворот налево знака 3.18.2. Действие данных знаков распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым они установлены.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, при которых ФИО1 было совершено настоящее административное правонарушение, не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица, не усматривается.

Административное наказание назначено справедливое, с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Постановление № от Дата инспектора по ОБДД отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ФИО3 по делу административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней с момента получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Копия верна

Судья Е.В.Мухина