Решение № 12-242/2025 12-8/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 12-242/2025

№12-8/2026 (№12-242/2025)

56RS0042-01-2025-006605-82


РЕШЕНИЕ

12 марта 2026 года город Оренбург

Судья Центрального районного суда г.Оренбурга Гречишникова М.А.,

при секретаре Многолетней М.Е.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, действующего на основании доверенности,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление № от 18.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО3,

установил:

постановлением № от 18.09.2025, вынесенным должностным лицом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ обратился с жалобой в суд.

В жалобе ФИО3 просит отменить постановление от 18.09.2025, так как при вынесении постановления не были учтены все обстоятельства дела. Для полного и объективного рассмотрения дела он обратился к независимому эксперту с целью получения заключения по дорожной ситуации, в результате которой 18.09.2025 в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств Лада Гранта, государственный регистрационный знак № и Хендай Соната, государственный регистрационный знаку № Согласно заключения эксперта водитель автомобиля Лада Гранта не располагал возможностью предотвратить ДТП, произошедшее 18.09.2025. Когда загорелся желтый сигнал светофора водитель автомобиля Лада Гранта пересек стоп-линию, в этот момент водитель Хендай Соната начал осуществлять поворот налево, не убедившись в безопасности выполняемого маневра. Считает, что при таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание должностное лицо ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 не явился, о месте, времени, дате проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Потерпевший ФИО2, предупрежденный об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании возражал по доводам жалобы, пояснил, что 18.09.2025 он управлял автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № по <адрес> планировал совершить поворот на <адрес> налево. Когда загорелся желтый сигнал светофора, противоположный левый ряд начал останавливаться, убедившись в безопасности маневра, он начал выполнять поворот, неожиданно автомобиль Лада Гранта совершил удар его автомобиля.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Судом установлено, что 18.09.2025 в 16.47 часов ФИО3, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, в нарушение п.10.1, 6.2, 6.13 ПДД РФ, превысил разрешаемую максимальную скорость движения, осуществил проезд на запрещающий (желтый) сигнал светофора.

Постановлением № от 18.09.2025, вынесенным должностным лицом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО4, ФИО3 привлечен к административной ответственности, по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно объяснениям ФИО3, 18.09.2025 он управлял транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в сторону <адрес>. Двигался через регулируемый перекресток на разрешающий желтый сигнал светофора. Со стороны встречного движения автомобиль Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, не убедившись в безопасности маневра осуществил поворот налево и допустил столкновение с его автомобилем.

Согласно объяснениям ФИО2, он 18.09.2025 приблизительно в 16.30 часов управлял автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>. В районе <адрес> планировал совершить поворот на <адрес> налево. Выехал на перекресток для завершения маневра. Горел желтый сигнал светофора, машины встречного направления, левого ряда остановились, он начал поворот и тут с правого ряда вылетел автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак № ударил его в бок. ФИО5 была превышена, он не мог его заметить раньше, ведь машины левого ряда стояли, пропуская его, горел желтый сигнал светофора.

Судом исследована схема ДТП от 18.09.2025, подписанная участниками ДТП, в которой внесены данные и расположение транспортных средств после ДТП.

Так, из видеозаписи, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, усматривается, что транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе <адрес>, в нарушение требований пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения при включении запрещающего (желтого) сигнала светофора не остановился перед стоп-линией, мер к остановке транспортного средства не предпринимал, проехал регулируемый перекресток, совершив столкновение с автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №

Утверждение ФИО3 о том, что он действовал в соответствии с требованиями пункта 6.14 Правил дорожного движения, разрешающего водителям, которые не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, дальнейшее движение при включении желтого сигнала светофора, своего объективного подтверждения не нашло.

Таким образом, ФИО3, имея возможность остановиться, проезжает перекресток, в момент действия запрещающего (желтого) сигнала светофора.

Представленное с рассматриваемой жалобой несудебное заключение эксперта № от 03.10.2025 ИП ФИО9, не может быть принято в качестве допустимого и достоверного доказательства, бесспорно подтверждающего невиновность ФИО3, так как не опровергает виновность ФИО3 в нарушении положений п.п. 6.2, 6.13 ПЛДД РФ.

Факт совершения правонарушения и виновность ФИО3 в совершенном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 18.09.2025, схемой происшествия от 18.09.2025, объяснениями, рапортом, видеозаписью.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о правомерности привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, постановление вынесено в течение срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 от 18.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3 не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО4 № от 18.09.2025 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО3 – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья М.А. Гречишникова