Решение № 2-175/2019 2-175/2019~М-44/2019 М-44/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-175/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего: судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Кирилловой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Губкинского городского суда от 07.09.2018 года по делу об административном правонарушении установлена вина ФИО3 в причинении ФИО2 телесных повреждений, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание, постановление вступило в законную силу. В результате виновных действий ФИО3 ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Дело инициировано иском ФИО2, просившей взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание истица представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала в полном объеме. Представитель истца по доверенности ФИО1 иск поддержал.

Ответчик ФИО3, извещенный своевременно, надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

По общему правилу, установленному п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование.

Как следует из материалов дела № 5-109/18 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, исследованном в судебном заседании, Постановлением судьи Губкинского городского суда от 07.09.2018г., вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа (л.д.7-8).

Указанным постановлением установлено, что между нарушением ФИО3 ПДД РФ и совершением дорожно-транспортного происшествия, при котором ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь. Причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, установлено заключением эксперта № 793 от 26 июля 2018 года (л.д.6).

Поскольку вина ФИО3 в причинении вреда здоровью была установлена постановлением, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и последствиями в виде причинения вреда здоровью, учитывая отсутствие возражений ответчика, уклонившегося от состязательности в процессе, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о причинении вреда здоровью ответчиком.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет личные нематериальные блага истицы, влечет физические или нравственные страдания, потерпевшая имеет право на компенсацию морального вреда при условии, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Статья 1101 ГК РФ также предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. При этом, размер компенсации не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. (статья 1101 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Истцом заявлены требования денежной компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, в размере 50000 рублей. Суд считает указанный истцом размер компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств дела, значительно завышенным.

При определении размера компенсации вреда суд учитывает характер и степень причинения истцу легкого вреда здоровью ответчиком, в отношении которого не установлено наличие умышленного причинения вреда здоровью истцу, длительность лечения, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на представителя за составление претензии и искового заявления в размере 7000 рублей (л.д.13,14), суд полагает возможным снизить их до 5000 рублей. В пользу ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы 70,50 рублей, оплата нотариальных услуг по удостоверению доверенности 1500 рублей. Указанные расходы были необходимыми, понесены истцом в рамках рассматриваемого дела, подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истица была освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в размере 300 рублей, в силу ст. 103 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 признать обоснованными в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 30000 рублей, судебные расходы 6570,50 рублей, в остальной части иск отклонить.

Обязать ФИО3 выплатить в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева