Решение № 2-А151/2025 2-А151/2025~М-А97/2025 М-А97/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 2-А151/2025

Дело № 2-А151/ 2025

УИД 48 RS 0023-02-2025-000130-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года с.Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области ( постоянное судебное присутствие в с.Хлевное Хлевенского района Липецкой области) в составе председательствующего судьи Дувановой А.В., при секретаре Ромашкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании многоквартирным жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании многоквартирным жилым домом. Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира №2 в многоквартирном <адрес>. Ответчику ФИО2 принадлежит квартира №4 указанного дома. Ее квартира расположена на первом этаже дома, а квартира ответчика - на втором этаже, над ее квартирой. Из квартиры истца осуществляется слив канализационных вод, которые попадают на территорию, прилегающую к многоквартирному дому. При этом, смонтированные самовольно трубы и шланги, по которым отводятся канализационные стоки, не соответствуют санитарно-эпидемиологическим нормам и пришли в негодность. Кроме того, система канализации из квартиры ответчика смонтирована через отверстие во внешней стене дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, без согласия его собственников. Истец ( с учетом уточнения исковых требований) просит обязать ответчика привести в первоначальное положение внешнюю стену многоквартирного дома, заделав в ней отверстие, и убрав трубы, шланги и другие приспособления, выходящие из квартиры ответчика.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 17.06.2024 в связи с заявлением ответчика об уточнении исковых требований и привлечении соответчика, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Так же к участию в деле 15.05.2025 в качестве третьих лиц привлечены администрация сельского поселения Конь-Колодезьский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области, а так же все собственники помещений ( квартир) многоквартирного <адрес>: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Кожин Р.Ю. исковые требования поддержали и суду объяснили, что летом 2017 года, в период временного отсутствия истца по месту жительства, из стены дома над окном ее кухни была проведена канализация из квартиры №4. При этом была разрушена часть внешней несущей стены многоквартирного дома, являющейся общим имуществом всех собственников квартир, в том числе, имуществом истца. Через это отверстие в стене дома, трубы и шланги из квартиры ответчика по стене дома выходят на прилегающую территорию, где имеется канализационная яма. На тот момент квартира №4 принадлежала ФИО3, затем собственником квартиры №4 стала ФИО2 В отсутствие ее согласия была разрушена внешняя несущая стена многоквартирного дома, которая является общей собственностью. Кроме того, система канализации смонтирована под окнами кухни истца, в нарушение норм и правил, частично разрушена, что свидетельствует о нарушении ее право на нармальную санитарно - эпидемиологическую обстановку по месту своего жительства.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по ордеру адвокат Кохан Д.В. исковые требования не признали и суду объяснили, что спорная система канализации из квартиры ответчика была смонтирована примерно в период с 1992 по 1999 годы прежним собственником квартиры ФИО3 На тот момент согласия собственников помещений на реконструкцию не требовалось. Ответчик приобрела квартиру в 2018 году с этой канализацией. Она не оспаривает, что труба канализации выходит из ее квартиры через сквозное отверстие в наружной стене дома. В остальных квартирах многоквартирного дома система канализации организована таким же способом, поскольку в жилом доме при строительстве не были организованы водопровод и водоотведение. Жильцы дома их самостоятельно оборудовали, что было вынужденной мерой для всех владельцев квартир. Истец действует недобросовестно, злоупотребляя своим правом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседания не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица- глава администрации сельского поселения Конь-Колодезьский сельсовет Хлевенского района Липецкой области ФИО18 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО5 (собственник квартиры №1) полагала иск подлежащим удовлетворению по основаниям, указанным истцом.

Третьи лица – ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны и их представителей, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относит восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Положения статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дом, расположенный по адресу<адрес> с кадастровым номером №, является многоквартирным жилым домом. В доме расположено 8 квартир.

Истцу ФИО1 принадлежит квартира №2, расположенная на первом этаже указанного жилого дома.

Ответчику ФИО2 принадлежит квартира №4, расположенная на втором этаже дома, над квартирой истца.

Собственниками остальных помещений (квартир) жилого дома являются третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, что подтверждается выписками из ЕГРН и материалами инвентаризационного дела на многоквартирный жилой дом.

Из квартиры №4 указанного многоквартирного дома смонтирована система канализации из труб из шлангов, которые выходят из квартиры через сквозное отверстие в капитальной наружной стене дома, затем параллельно стене дома под окнами квартиры истца спускаются к земле и слив производится в канализационную яму на прилегающей территории.

Из объяснений истца, третьего лица ФИО5, а так же показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 следует, что система канализации из <адрес> была смонтирована в летом 2017 года.

На тот момент собственником квартиры №4 указанного многоквартирного дома являлась ФИО3

Согласно сведениям, представленным МУП «Хлевенский водоканал», документы о подведении водоснабжения и водоотведения в указанную квартиры отсутствуют. В наличии имеется пояснение от 12.11.2018 ФИО3 Согласно данному пояснению, ФИО3 указывает, что вода в ее квартиру была проведена от соседки ФИО6 при капитальном ремонте дома. Капитальный ремонт указанного многоквартирного дома произведен в 2017-2018 году.

Согласно сведениям, представленным администрацией Хлевенского муниципального района Липецкой области, документы о разрешении на перепланировку, реконструкцию или переустройство собственникам квартиры №4 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не выдавались.

Следовательно, собрание собственников помещений многоквартирного дома по вопросу оборудования системы канализации собственником квартиры №4 инициировано не было, собрания не проводилось, ни собственники помещений, ни компетентные органы согласия своего не давали, то есть система канализации оборудована самовольно.

Доказательств иного стороной ответчиков не представлено.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что система канализации была оборудована в 1992-1999 годах, когда согласия иных собственников не требовалось, опровергается указанными выше доказательствами.

Кроме того, согласно объяснениям истца ФИО1, третьего лица ФИО5, представленным в судебное заседание фотографиям, система канализации, состоящая из труб и шлангов, выходящая из квартиры №4 через сквозное отверстие в наружной несущей стены дома, негерметична, пришла в негодность, находится в непригодном для эксплуатации состоянии. В случае дальнейшей ее эксплуатации в том виде, в каком она существует в настоящее время, канализационные стоки будут сливаться на прилегающую к многоквартирному жилому дому территорию, в том числе, под окна кухни квартиры истца.

По договору купли-продажи от 18.09.2018 ФИО3 продала ФИО2 квартиру №4, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО2, как собственник квартиры №4, и лицо, эксплуатирующее систему канализации.

При таких данных, суд приходит к выводу, что собственник квартиры №4 многоквартирного дома ФИО2 своими действиями нарушила установленный порядок пользования общим имуществом, что привело к нарушению прав истца ФИО1 в пользовании общей долевой собственностью, принадлежащей всем собственникам помещений в многоквартирном № по <адрес>, что является основанием для возложения на ФИО2 обязанностей демонтировать за свой счет системы канализации из труб и шлангов из квартиры и приведения капитальной стены многоквартирного дома в первоначальное состояние, заделав в капитальной стене дома отверстие в месте монтажа системы канализации из указанной квартиры.

При этом суд считает необходимым и достаточным предоставить ФИО2 срок в 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу для его исполнения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в отношении ответчика ФИО3 следует отказать.

Истцом ФИО1 при подаче иска оплачена госпошлины в размере 3000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании многоквартирным жилым домом, удовлетворить.

ОбязатьФИО2 устранить препятствия в пользовании многоквартирным жилым домом путем демонтажа за свой счет системы канализации из труб и шлангов из квартиры №4 <адрес> и приведения капитальной стены многоквартирного дома в первоначальное состояние, заделав в капитальной стене дома отверстие в месте монтажа системы канализации из указанной квартиры, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании многоквартирным жилым домом отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 ( три тысячи ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий А.В.Дуванова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2025.