Решение № 2-730/2017 2-730/2017~М-624/2017 М-624/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-730/2017

Гражданское дело <№*****> г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки <ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рожковой И.Н., при секретаре судебного заседания Красавиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указывают, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 <ДД.ММ.ГГГГ> заключен кредитный договор <№*****>. В соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО4 был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 23,50 % годовых.

В соответствии с пп.3.1.-3.2.2. Кредитного договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства.

Установлено, что заемщик умер <ДД.ММ.ГГГГ>. Обязательства по кредитному договору не исполняются, имеется просроченная задолженность.

Задолженность перед истцом по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 18357 рублей 38 копеек, из которых: 3278 рублей 84 копейки - просроченные проценты, 15078 рублей 54 копейки - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска.

Уменьшив исковые требования, просят взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 5 586 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Не соблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 <ДД.ММ.ГГГГ> заключен кредитный договор <№*****>. В соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО4 был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 23,50 % годовых.

В соответствии с пп.3.1.-3.2.2. Кредитного договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства, данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Задолженность перед истцом по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> на дату вынесения решения суда составляет 5 586 рублей 35 копеек.

<ДД.ММ.ГГГГ> заемщик ФИО4 умер (л.д.32).

Обязательства по кредитному договору исполняются не в полном объеме, имеется просроченная задолженность.

Согласно сообщению нотариуса ФИО5 <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, имеется наследственное дело к имуществу ФИО4, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>. Наследницей, принявшей наследство по всем основаниям, является супруга ФИО1, дети наследодателя ФИО3 и ФИО2 отказались от своей доли наследства в пользу ФИО1 (л.д.82). Стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>

ФИО1 является наследником на имущество умершего <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО4, и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Сын наследодателя ФИО2 и дочь наследодателя ФИО3 отказались от наследства в пользу ФИО1.

Поскольку ответчики ФИО2 и ФИО3 отказались от наследства, исходя из спорных правоотношений, в иске к ним следует отказать.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в сумме 5586,35 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 5586 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества

В удовлетворении остальных исковых требований ПАО Сбербанка к ответчикам ФИО2 и ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Судья И.Н.Рожкова