Решение № 2-3274/2025 2-419/2026 от 8 апреля 2026 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Г.А.,

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2025-002112-54 (производство № 2-419/2026) по иску ООО ПКО "Кредит Клаб.Консалт" к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, членского взноса и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

установил:

КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ФИО1 заключила с истцом договор займа № ... от ... г., ФИО2 является поручителем, согласно условиям которого КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» обязался выдать ответчику денежные средства в размере 2 400000 рублей на срок 84 мес., а ФИО1 обязалась возвратить сумму займа, проценты за пользование займом, оплатить пени в случае просрочки очередного платежа, вносить членские взносы на покрытие расходов кооператива. В целях обеспечения возврата ответчиком суммы займа ... г. был заключен договор залога квартиры по адресу: ....

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по договору займа № ... от ... г. в размере: 2167403,55 руб. – задолженность по основному долгу; 379554,56 руб. – задолженность по уплате процентов по состоянию на ... г.; 403179,37 руб. – неустойка по просроченным основному долгу и процентам по состоянию на ... г., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по оплате членского взноса по состоянию на ... г.; проценты с ... г. на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 16,9 % годовых по момент фактического исполнения обязательства; неустойку с ... г. на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам в размере 0,043 % в день по момент фактического исполнения обязательства; взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 41900 руб.; расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на предмет залога в размере 20000 руб.; расходы по оплате услуг по оценке в размере 2500 руб.; взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № ... от ... г. в размере: 284283,87 руб. – задолженность по уплате постоянного членского взноса, 595234,17 руб. – задолженность по уплате переменного членского взноса по состоянию на ... г., переменный членский взнос с ... г. на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу по момент фактического исполнения обязательства; продолжить начисление неустойки с ... г. на сумму фактического остатка задолженности по членскому взносу в размере 0,043 % в день по момент фактического исполнения обязательства. Также истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: .... и установить начальную продажную стоимость путем продажи с публичных торгов в размере 3000000 руб.

Определением суда от ... года произведена замена стороны с КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» на ООО ПКО "Кредит Клаб.Консалт".

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, причин неявки суду не сообщили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, причин неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела ... г. между истцом и ФИО1 заключен договор займа № ... ФИО2 является поручителем на основании договора поручительства от ... г., по условиям которого ответчику ФИО1 была передана в долг сумма в размере 2 400 000 рублей на срок 84 месяца, под 16,9 % годовых.

Установлено и не оспорено ответчиками, что КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» выдал ФИО1 денежные средства в полном объеме, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить эту сумму, оплатить проценты, членские взносы, а в случае нарушения сроков выплат оплатить неустойку.

Согласно п.11 Договора займа, заем по настоящему договору предоставлен ответчику с условием его обеспечения в виде залога недвижимого имущества и заключения между истцом и ответчиком соответствующего договора залога. Также был заключен договор поручительства с ФИО2

В связи с этим, ... г. между истцом и ФИО1 был заключен договор залога недвижимого имущества № ... (далее - договор залога), который был зарегистрирован в установленном законом порядке ... г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № ... от ... г.

Согласно п.1.3 Договора залога, настоящий договор обеспечивает исполнение денежных обязательств по договору займа № ... от ... г., заключенного между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ФИО1 (Заемщик) в г. Тольятти Самарской области, Залогодатель передаёт Залогодержателю в залог следующее имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, площадь: 49,3 кв.м., этаж: 9, расположенная по адресу: .... (далее - предмет залога).

По взаимному соглашению Стороны оценили вышеуказанное недвижимое имущество в 3758928 рублей.

Согласно п.1.3 Договора залога, на дату его заключения стороны согласовали следующие условия исполнения денежных обязательств, обеспечиваемых залогом:

- Сумма основного долга по договору займа составляет 2400000 руб.

- процентная ставка 16,9 % годовых от суммы задолженности на момент оплаты ежемесячно, за каждый месяц пользования займом до полного погашения полученной суммы;

- по оплате процентов на сумму займа, в объеме, определенном договором займа,

- по оплате неустойки (штрафа, пени) на сумму займа и процентов, определенная договором займа,

- по оплате членских взносов;

- по возмещению расходов по взысканию долга, а также возмещению других убытков, вызванных обращением взыскания на предмет залога, включая расходы, связанные с его реализацией.

Из обстоятельств дела следует, что обязательства со стороны Заёмщика по предоставленному займу не исполнялись надлежащим образом, ей не было совершено ни одного платежа, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность по уплате процентов и неустойки. На дату подачи настоящего заявления ответчики не погасили имеющуюся задолженность по процентам и неустойке, сумму основного займа не возвратили.

Принятое на себя обязательство по оплате членских взносов ФИО1 также не исполнила.

Помимо суммы основного долга и процентов, являющихся платой за пользование займом, кредитор имеет право требовать выплаты должником в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора также процентов, исчисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ, и/или неустойки, если она предусмотрена договором.

В соответствии с Договора займа, в случае задержки возврата основного долга и процентов, Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени).

Задолженность ФИО1 на ... по договору целевого займа № ... от ...: по возврату займа – 200 000 руб., по процентам на ... – 34 000 руб., по уплате членских взносов – 136 000 руб., по уплате штрафа за несвоевременное внесение членских взносов – 85000 рублей.

Размер договорной неустойки за просрочку уплаты процентов и невозврат займа № ... от ... на ... составил 56 224,80 руб.

Факт наличия просрочки и задолженности по основному долгу и процентам в судебном заседании подтверждены материалами дела.

Судом установлено, что договор займа ответчиком не оспаривался, с условиями договора ответчик согласился, его подписал, требование о досрочном возврате суммы займа, членских взносов, уплаты процентов и пени не исполнил.

Суд считает, что допущенное ФИО1, ФИО2 нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для кооператива такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 суммы задолженности по договору займа № ... от ... г. в размере: 2 167 403,55 руб. – задолженность по основному долгу, 379554,56 руб. – задолженность по уплате процентов по состоянию на ... г., 403 179,37 руб. – неустойка по просроченным основному долгу и процентам по состоянию на ... г., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по оплате членского взноса по состоянию на ... г.; а также об обоснованности взыскания с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № ... от ... г. в размере: 284283,87 руб. – задолженность по уплате постоянного членского взноса, 595234,17 руб. – задолженность по уплате переменного членского взноса по состоянию на ... г.

Поскольку договор займа между сторонами не расторгнут, ответчики не произвели возврат суммы займа в установленные сроки, поэтому требования истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов по договору займа № ... от ... г. на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 16,9 % годовых по момент фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений. Возможность взыскания неустойки по момент фактического исполнения обязательства ответчиком в любом случае должна быть обоснована судом.

Ввиду того, что требование истца о возврате суммы займа и процентов в установленные сроки, поэтому суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать солидарного взыскания с ответчиков неустойки с ... г. на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам в размере 0,043 % в день по момент фактического исполнения обязательства; а также взыскания с ответчика ФИО1 переменного членского взноса с ... г. на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу по момент фактического исполнения обязательства и продолжить начисление неустойки с ... г. на сумму фактического остатка задолженности по членскому взносу в размере 0,043 % в день по момент фактического исполнения обязательства.

Обращение взыскания на предмет залога, которым является объект недвижимого имущества, регулируется нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке).

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в частности.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Суд, проанализировав изложенное, обстоятельства дела, приходит к выводу о существенности допущенного ответчиком нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (договора займа), поэтому имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку вина ответчика в нарушении договора займа установлена. Причины просрочки в данном случае не имеют правового значения, с заявлениями о предоставлении отсрочки или рассрочки платежей ответчик в кооператив не обращался.

В силу ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. В силу указанного пункта продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Из п. 1.3 договора залога от ... г. следует, что стоимость предмета залога сторонами согласована и составляет 3758928 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы № ... от ... года, проведенному ООО «ЗВЕНТА» на основании определения суда от ... года о назначении судебной экспертизы, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: .... составляет 4740300 (л.д. 13 том 2).

В связи с изложенным, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: ...., в размере 4740300 рублей, как следует из заключения судебной экспертизы № ... от ... года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования ООО ПКО "Кредит Клаб.Консалт" удовлетворены, поэтому подлежат возмещению расходы об оплате государственной пошлины в размере 61900 руб. путем солидарного взыскания их с ответчиков, а также подлежат взысканию расходы по оплате услуг об оценке в размере 2500 руб. путем солидарного взыскания их с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО "Кредит Клаб.Консалт" удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (... года рождения, паспорт ...), ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ООО ПКО "Кредит Клаб.Консалт" (ИНН ...) задолженность по договору займа № ... от ... г. в размере: 2 167 403,55 руб. – задолженность по основному долгу, 379554,56 руб. – задолженность по уплате процентов по состоянию на ... г., неустойку по просроченным основному долгу и процентам по состоянию на ... г., неустойку, начисленную на просроченную задолженность по оплате членского взноса по состоянию на ... г. в размере 403179,37 руб., проценты с ... г. на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 16,9 % годовых по момент фактического исполнения обязательства, неустойку с ... г. на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам в размере 0,043 % в день по момент фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с ФИО1 (... года рождения, паспорт ...), ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ООО ПКО "Кредит Клаб.Консалт" (ИНН ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на предмет залога в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 2 500 руб.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ООО ПКО "Кредит Клаб.Консалт" (ИНН ...) сумму задолженности по договору займа № ... от ... г. в размере: 284283,87 руб. – задолженность по уплате постоянного членского взноса, 595234,17 руб. – задолженность по уплате переменного членского взноса по состоянию на ... г., переменный членский взнос с ... г. на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу по момент фактического исполнения обязательства, продолжить начисление неустойки с ... г. на сумму фактического остатка задолженности по членскому взносу в размере 0,043 % в день по момент фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, назначение: жилое помещение, площадь: 49,3 кв.м., этаж: 9, расположенную по адресу: .... кадастровый номер: ..., принадлежащую ФИО1 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4740300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2026 года.

Судья Г.А. Королева