Решение № 2-2808/2025 2-2808/2025~М-2066/2025 М-2066/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-2808/2025

Дело № 2-2808/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0008-01-2025-003648-10

Мотивированное заочное
решение составлено 29 сентября 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Бобрович Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

<адрес>, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное пего №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств в сумме 1570000 руб., принадлежащих ФИО1, которая признана потерпевшей по уголовному делу. В ходе проведенной проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, в ходе общения в мессенджере с ФИО1, представившись сотрудниками Банка России, сообщили ей недостоверные сведения о необходимости осуществления переводов принадлежащих ей денежных средств на «безопасные счета» якобы для их защиты и сохранности от противоправного завладения мошенниками. Находясь под влиянием обмана, будучи убежденной, что с ней действительно разговаривают сотрудники Банка России, ФИО1, через банкомат Банка ВТБ (ПАО) с использованием приложения «Mir Рау», внесла часть принадлежащих ей денежных средств в сумме 360 000 рублей на банковский счет по указанным неизвестными лицами реквизитам, который, как установлено, открыт в ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО2. При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО4 не имеет.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 360 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 393,42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки России, действующей в соответствующие периоды, с учетом ее изменения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Истец - прокурор <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.5-8).

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовый конверт с извещением возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д.63).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика, не получившего почтовую корреспонденцию с извещением о времени и месте судебного заседания, направленную судом, извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца, и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно положениям статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес прокурора <адрес> поступило заявление об обращении в защиту её интересов в суд с вышеприведенным иском (л.д. 10), на основании которого в защиту прав и законных интересов ФИО5 было подано данное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением по факту мошеннических действий со стороны неустановленных лиц (л.д. 12).

Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (л.д.11); ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу (л.д. 13-14).

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, в ходе общения с ФИО1 в мессенджере «WhatsApp», представившись сотрудниками Банка России, сообщили последней недостоверные сведения о необходимости осуществления переводов, принадлежащих ей денежных средств на якобы «безопасные счета» для их защиты и сохранности от противоправного завладения мошенниками. Находясь под влиянием обмана, будучи убежденной, что с ней действительно разговаривают сотрудники Банка России, ФИО1, действуя согласно указаниям неизвестных лиц, с использованием «приложения «Mir Рау» через банкомат Банка ВТБ (ПАО) №, расположенный по адресу: <адрес>, внесла принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 1570000 рублей (в том числе 360 000 рублей) на банковский счет, по указанным неизвестными лицами, реквизитам (л.д.15-18).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что денежные средства ФИО1, в размере 360 000 рублей, поступили на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО2, который закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58).

Факт приобретения денежных средств ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что истцом факт наличия со стороны ответчика ФИО2 неосновательного обогащения путем поступления от истца денежных средств в сумме 360 000 рублей на его банковский счет подтвержден письменными доказательствами, ответчиком доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для приобретения денежных средств истца ФИО1, либо предусмотренных статьей 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, не представлено, заявленные истцом исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 360 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов при неосновательном обогащении связано с моментом, когда ответчику стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота о неосновательности сбережения денежных средств, то есть в момент поступления на его счет денежных средств ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с изложенным, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является следующим:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

360 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

116

21%

365

24 026,30

360 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

12

20%

365

2 367,12

Итого:

128

20,91%

26 393,42

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленного истцом периода), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 26 393,42 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата этих средств подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 12 159,84 рублей, из расчета: (10 000 + 2,5% от (386 393,42 – 300 000) в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес>, код подразделения 590-037) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 130-003) сумму неосновательного обогащения в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 393 (двадцать шесть тысяч триста девяносто три) рубля 42 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес>, код подразделения 590-037) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 130-003) проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы неосновательного обогащения, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения настоящего решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в части взыскания суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес>, код подразделения 590-037) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 159 (двенадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.В. Конышев

Копия верна:

Судья А.В. Конышев

подлинник подшит в гражданском деле № 2-2808/2025

Пермского районного суда Пермского края