Апелляционное определение № 33А-4028/2025 от 4 декабря 2025 г.

Судья Кузьмина В.А. Дело № 33а-4028/2025

УИД 70RS0001-01-2025-001000-96


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2025г.

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе

председательствующего ПростомолотоваО.В.,

при секретаре Краус Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 5 марта 2025 года об оставлении без движения административного искового заявления,

заслушав доклад председательствующего, объяснения ФИО1, поддержавшего частную жалобу,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения от 07.02.2025 о прекращении гражданства Российской Федерации, об оспаривании действий начальника отдела по вопросам миграции Кировского района г. Томска Д., выразившиеся в угрозе и принуждении к отказу от гражданства Российской Федерации.

Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 05.03.2025 административное исковое заявление оставлено без движения по следующим мотивам:

отсутствуют доказательств направления сторонам административного искового заявления;

не подтвержден факт оплаты государственной пошлины;

не указана дата и место совершения действия (бездействия) и в чем оно выражено;

не указан орган, организация, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшее оспариваемое решение либо совершившее оспариваемое действие (бездействие);

не приложено оспариваемое решение.

Не согласившись с определением судьи от 05.03.2025 ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, полагая его постановленным с существенным нарушением норм процессуального права.

На основании статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть частную жалобу в судебном заседании.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, заслушав ФИО1, заявившего ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подлежит оставлению без движения в случае несоответствия его требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, основанием для оставления административного иска без движения послужило отсутствие сведений о том, какие права и законные интересы административного истца нарушены, а также отсутствие уведомлений, подтверждающих вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, а также отсутствие таких копий в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Указанные судом первой инстанции обстоятельства не являются препятствием для принятия административного иска к производству суда.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному иску прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

При этом в случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Поскольку административный истец ФИО1 находится в местах лишения свободы и у него отсутствует возможность произвести копирование своего административного искового заявления, суду первой инстанции следовало самостоятельно изготовить копии административного искового заявления и направить административным ответчикам, либо вручить такую копию на подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

Оставляя административный иск ФИО1 без движения, суд первой инстанции указал на то, что в иске отсутствуют сведения об административном ответчике.

Вместе с тем с выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку в административном исковом заявлении ФИО1 просит признать незаконным решение заместителя начальника управления по вопросам миграции Г., начальника отдела по вопросам миграции Кировского района г. Томска Д.

Более того, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, является прерогативой суда первой инстанции и относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с подпунктом 7 части 1 статьи 333.19 Налогвоког в редакции, при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц составляет 3 000 руб., для организаций 15 000 руб.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования при обеспечении каждому возможности обратиться в суд обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам, а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (определение от 15.07.2010 №971-О-О).

В силу положений пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

ФИО1 в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с отсутствие финансовой возможности уплатить ее в настоящее время.

Апелляционная инстанция приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного ходатайства, принимая во внимание предмет заявленных требований, который, в свою очередь, заключается в оспаривании решения о прекращении гражданства.

При указанных обстоятельствах определение об оставлении административного искового заявления без движения подлежит отмене.

Материал по административному исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 5 марта 2025 года об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 отменить, разрешить вопрос по существу;

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации, об оспаривании действий начальника отдела по вопросам миграции Кировского района г. Томска Д. направить в Кировский районный суд г.Томска для рассмотрения по существу;

ходатайство ФИО1 о предоставлении отсрочки удовлетворить, предоставить ФИО1 отсрочку для уплаты государственной пошлины;

кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Томска.

Судья