Решение № 2-2848/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1445/2020~М-1397/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года адрес

Советский районный суд в составе председательствующего судьи Лисовец И.В., при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Потюпкиной В.Л., ведении протокола секретарем судебного заседания Байрамовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

.... между ООО Микрофинансовая организация «ГринМани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. По Договору истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 25 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346,750 % годовых, а всего 34 500 рублей в срок до .... включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет расположенного по адресу www.lk.greenmoney.ru (далее сайт). Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 25 000 рублей, сроком возврата до ..... Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов истца, он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, истец предоставил ответчику доступ в Личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты №. По результатам рассмотрения Заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 25 000 рублей сроком возврата до ...., при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же СМС-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ..... В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору. Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат предоставляемым истцу АО «Тинькофф Банк» на основании договора, заключенного между истцом и АО «Тинькофф Банк». Порядок взаимодействия ООО МФК «ГринМани» и АО «Тинькофф Банк» определен вышеуказанным договором, в соответствии с которым реестр выплат – отчет в электронном виде, формируемый Банком и содержащий перечень всех обработанных банком переводов с указанием сумм за каждый календарный день (или дни, в случае, если Реестр выплат формируется за несколько выходных /нерабочих дней). Запросы о перечислении средств на банковскую карту заемщика отправляются истцом в Банк путем электронного документаоборота. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (№). При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. ФИО1 был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае истец может подтвердить, предоставив только указанный реестр выплат. .... между ООО Микрофинансовая компания «ГранМани» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с пунктом 1.1 которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования цедента к физическим лицам, указанным в перечне к настоящему договору.В связи с изложенным истец полагает, что предоставил доказательство перечисления денежных средств по договору займа ответчику, соответственно и доказательство заключения спорного договора займа. Добровольно ответчик долг до настоящего времени не погасил. На основании изложенного, просили взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № в размере 75 000 рублей, из которых 25 000 рублей – сумма предоставленного займа, 50 000 рублей – проценты за пользование суммой займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .... между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере 25 000 рублей на срок до .... с уплатой процентов за пользование займом в размере 346,750% годовых (л.д. 9-11).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет расположенного по адресу www.lk.greenmoney.ru. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 25 000 рублей, сроком возврата до ..... Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов истца, он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. Истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты №

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 25 000 рублей сроком возврата до ...., при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащие подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ..... В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк».

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, перечислил денежные средства, что подтверждается реестром выплат, а также полученной по запросу суда из ПАО Сбербанк выписке по банковской карте ФИО1 (карта №) за период с .... по ...., которая подтверждает факт перечисления ответчику .... в 20-45 час. ГринМани денежных средств в сумме 25 000 рублей.

В установленный договором срок .... сумма займа и процентов, установленные договором, не возвращены ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес (л.д. 24).

.... между ООО Микрофинансовая компания «ГранМани» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с пунктом 1.1 которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования цедента к физическим лицам, указанным в перечне к настоящему договору.

В соответствии с представленным расчетом истца по состоянию на .... задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 75 000 рублей, в том числе по основному долгу 25 000 рублей, по процентам 50 000 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно абз. 2 п. 9 Обзора судебной практики по делам связанным, с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г. при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Положения, которыми установлены ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, начали действовать с ...., поскольку до указанной даты в законе не было ограничений в части начисления процентов по микрозаймам.

Договор между сторонами настоящего спора заключен ...., то есть после указанной даты. В этот период законодатель уже внес соответствующие изменения в специальный закон.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения Договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Поскольку договор потребительского займа заключен ...., после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться именно это ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма, а не средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, установленная Банком России.

Таким образом, размер начисленных истцом процентов соответствует требованиям ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик не представил согласно требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств отсутствия у него задолженности по предоставленному ему кредиту, доказательств иной (меньшей) суммы задолженности либо отсутствия задолженности, суд считает исковые требования истца к ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 450 рублей, которую он просит взыскать с ответчика (л.д. 6-7).

Принимая во внимание то, что исковые требования ООО «Ситиус» подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, факт оплаты которых, подтверждается платежными документами, содержащимися в деле, а именно договором об оказании юридических услуг № от .... и платежным поручением № от .... на сумму 5 000 рублей (л.д. 25,27).

При определении размера подлежащих возмещению истцу за счет ответчика расходов по оплате юридических услуг судом учтены объем и характер выполненной представителем истца работы, сложность дел данной категории споров, требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору займа № от .... в сумме 75 000 рублей, из которых: 25 000 рублей задолженность по основному долгу, 50 000 рублей задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей, а всего 82 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья И.В. Лисовец