Решение № 2-3062/2024 2-3062/2024~М-1095/2024 М-1095/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-3062/2024




Дело № 23062/2024 25 сентября 2024 года

УИД 78RS0020-01-2024-002079-98 г.Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ


Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при помощнике судьи Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:


САО «РЕСО-Гарантия» предъявило иск в суд к ФИО1 о взыскании в порядке регресса убытков в размере 165 900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 518 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 пояснил о согласии с иском.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно материалам дела, 11.08.2022 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис № 0) владельца транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. № 0, сроком на один год.

05.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля KIA CERATO, г.р.з. № 0 под управлением водителя ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем ФИО1

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3 В результате ДТП был причинен вред транспортному средству потерпевшего.

Потерпевшая ФИО3 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику САО «РЕСО-Гарантия». На основании указанного заявления, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 165 900 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «РЕСО-Гарантия» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО в отношении автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. № 0, ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 165 900 рублей.

С учетом суммы удовлетворенных судом требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная госпошлина в сумме 4 518 рублей (ст.98 ч.1 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № 0) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН № 0) в счет возмещения ущерба 165 900 (Сто шестьдесят пять тысяч девятьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 518 (Четыре тысячи пятьсот восемнадцать) рублей, а всего 170 418 (Сто семьдесят тысяч четыреста восемнадцать) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 25.09.2024



Суд:

Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Петрова Елена Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ