Решение № 2-2096/2021 2-2096/2021~М-1256/2021 М-1256/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2096/2021

УИД №

Дело № 2-2096/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 31 декабря 2020 года в сумме 209760,52 рублей, в том числе, основной долг – 54755,11 рублей, проценты за пользование кредитом – 105005,41 рублей, неустойка – 50000 рублей, а также начиная с 1 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности процентов на сумму основного долга 54755,11 рублей по ставке .......% годовых, неустойки на сумму основного долга 54755,11 рублей по ставке .......% в день.

В обоснование заявленных требований указано, что 9 апреля 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредита в размере ....... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета .......% годовых, а заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета .......% годовых. В период с 25 декабря 2014 года по 31 декабря 2020 года должником не вносились платежи в счет погашения кредитов и процентов. В срок возврата кредита заемщик долг не погасил. Условиями договора установлена ответственность за нарушение сроков платежей в размере .......% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Право требования образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору переуступлено банком по договору уступки права (требования) цессии от 24 декабря 2014 года № в пользу ООО «Контракт-телеком», далее по договору от 25 октября 2019 года – ИП И., далее по договору от 14 января 2021 года № истцу ИП ФИО1 Задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору составляет по состоянию на 31 декабря 2020 года: 54755,11 рублей – основной долг на 24 декабря 2014 года, 6131,19 рублей – проценты на 24 декабря 2014 года, 98874,22 рублей – проценты за период с 25 декабря 2014 года по 31 декабря 2020 года, 602032,43 рублей – неустойка. В свою очередь истец полагает в связи с несоразмерностью неустойки уменьшить ее сумму к взыскании до 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, заявила просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в представленных поянсениях указал, что задолженность ФИО2 по кредитному договору от 9 апреля 2014 года № была уступлена банком 24 декабря 2014 года – ООО «Контакт-Телеком». Впоследствии ООО «Контакт-Телеком» признано банкротом. С даты отзыва лицензии у банка (10 ноября 2015 года) по настоящее время от заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредит ному договору.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Из материалов дела следует, что на основании заявления-оферты ФИО2 и Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № от 9 апреля 2014 года, по условиям которого банк представляет заемщику ФИО2 кредит на следующих условиях: сумма кредита ....... рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под .......% годовых, с уплатой ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов ....... числа каждого месяца в размере ....... рублей, последний платеж в размере ....... рублей производится ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению неустойка в размере .......% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Выпиской по счету № на имя ФИО2, представленной в материалы дела по запросу суда конкурсным управляющим Коммерческим банком «Русский Славянский Банк» (АО), подтверждено представление ФИО2 кредита в размере ....... рублей 9 апреля 2014 года.

Из выписки по счету следует, что заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по указному кредитному договору, последний платеж внесен 9 сентября 2014 года.

Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора уступить право требования по договору третьим лицам, с чем ФИО2 согласилась в заявлении-оферте.

24 декабря 2014 года КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) по договору уступки требования цессии № уступило цессионарию ООО «Контакт-Телеком» право требования по кредитному договору от 9 апреля 2014 года №, заключенному с ФИО2

Согласно выписке из реестра должников, являющемся приложение к договору уступки прав требования, задолженность ФИО2 передана в размере 60886,30 рублей, в том числе, основной долг – 54755,11 рублей, неуплаченные проценты – 6131,19 рублей.

В материалы дела представлен расчет задолженности ФИО2 по кредитному договору 9 апреля 2014 года № 10-113503 на указанную сумму по состоянию на 24 декабря 2014 года с указанием подлежащих уплате по договору и фактически уплаченных сумм в счет исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с последующими договорами уступки права требования (цессии) от 25 сентября 2019 года между ООО «Контакт-Телеком» (цедент) и ИП И. (цессионарий), от 14 января 2021 года № между ИП И. (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) к последней перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору от 9 апреля 2014 года № в размере основного долга – 54755,11 рублей, процентов – 6131,19 рублей.

Согласно условиям договора уступки прав требования 14 января 2021 года № (пункт 1.1) права требования по просроченным кредитам физических лиц переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты и неустойки.

Проанализировав указанные договоры уступки права требования, суд приходит к выводу, что они не противоречат нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает прав третьих лиц, а также передаваемые права не находятся в неразрывной связи с личностью кредитора. Стороны договор уступки права требования не оспаривают. Договоры уступки права требования являются действительными, предмет договоров согласован, условия договоров не противоречат положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей правила перемены лиц в обязательстве.

Таким образом, кредитором по отношению ФИО2 по кредитному договору от 9 апреля 2014 года № является истец ИП ФИО1

В соответствии с условиями кредитного договора срок для возврата кредита истек 9 апреля 2019 года, доказательств исполнения ФИО2 своих кредитных обязательств в установленный срок материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному с учетом ранее рассчитанной первоначальным кредитором задолженности, по состоянию на 31 декабря 2020 года сумма неисполненных ФИО2 обязательств по кредитному договору составляет: 54755,11 рублей – основной долг на 24 декабря 2014 года, 6131,19 рублей – проценты на 24 декабря 2014 года, 98874,22 рублей – проценты за период с 25 декабря 2014 года по 31 декабря 2020 года, 602032,43 рублей – неустойка.

При этом истец, исходя из несоразмерности начисленной неустойки, при предъявлении иска самостоятельно снизил сумму неустойки до 50 000 рублей, с учетом чего взыскиваемая задолженность составляет 209760,52 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, условиям кредитного договора, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Каких-либо платежей на дату вынесения решения от ответчика (ни первоначальному кредитору, ни последующему) не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализируя изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства не исполнены, срок возврата кредита истек, требования ФИО3 о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 209760,52 рублей. При этом заявленная сумма неустойки 50 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку сумма штрафных санкций при подаче иска снижена кредитором в одностороннем порядке, в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчиком требование о снижении предъявленной неустойки не заявлялось, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлены, предъявленная к взысканию сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами по договорной ставке 30% годовых на остаток задолженности по основному долгу, начисляемых за период с 1 января 2021 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Данные требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу требований Гражданского кодекса Российской Федерации, договорные проценты уплачиваются по день фактического возврата основного долга, если иное не установлено договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд исходит из того, что требование о взыскании процентов сформулировано истцом таким образом, что для исчисления взыскиваемой суммы неизвестной является лишь величина, характеризующая период взыскания процентов, который определенно и однозначно может быть установлен после вступления решения суда в законную силу. Остальные величины, сумма долга, на которую начисляются проценты, и процентная ставка, могут быть определены.

Таким образом, при расчете суммы процентов исключается неопределенность судебного решения, как и субъективное усмотрение лица, исполняющего судебный акт, поскольку подлежащая взысканию сумма является исчисляемой по нормативной формуле со всеми известными и постоянными величинами.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом путем установления ставки, периода и порядка начисления процентов не противоречит действующему законодательству, оснований для отказа в его удовлетворении у суда не имеется.

Обязанность ФИО2 по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору от 9 апреля 2014 года № продолжает действовать до полного исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору либо до момента расторжения кредитного договора. Следовательно, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом за период с 1 января 2021 года по дату полного погашения суммы основного долга.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 договорной неустойки, начиная с 1 января 2021 года до фактического погашения задолженности, начисляемой на сумму основного долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из условий кредитного договора с ФИО2 следует, что В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению неустойка в размере .......% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, истцом ФИО1 обоснованно заявлено требование о взыскании с ФИО2 неустойки, начисляемой в размере 0,5% в день на сумму основного долга, начиная с 1 января 2021 года до фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд ИП ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины как инвалид второй группы, в связи с чем государственная пошлина в размере 5297,60 рублей (исходя из суммы удовлетворенных исковых требований 209760,52 рублей) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору от 9 апреля 2014 года № по состоянию на 31 декабря 2020 года в размере 209760,52 рублей, в том числе, основной долг – 54755,11 рублей, проценты за пользование кредитом – 105005,41 рублей, неустойка – 50000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке .......% годовых, начиная с 1 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, начисляемых на остаток суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке .......% в день, начисляемой на сумму остатка основного долга, начиная с 1 января 2021 года и по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 5297,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Терентьева