Решение № 2А-2328/2021 2А-2328/2021~М-1999/2021 М-1999/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-2328/2021

Дело № 2а-2328/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 17 июня 2021 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Паршаковой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 по исполнительному производству №-ИП,

установил:

административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по обращению взыскания 50% с пенсии должника, об обязании устранить допущенные нарушения законных прав и интересов путем уменьшения размера удержаний до 10%, об обязании ОСП вернуть незаконно удержанные денежные средства на тот лицевой счет, с которого они были списаны, указав в обоснование заявленных требований, что в ОСП по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 15 915,00 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом удерживается 50% от дохода должника ФИО1 (пенсия по старости). Первое удержание в размере 6 920,32 руб. произведено из пенсии за апрель 2021 г., т.е. ДД.ММ.ГГГГ С указанными действиями истец не согласна, поскольку они нарушают ее права, т.к. пенсия является для нее единственным источником дохода, других доходов не имеет. Размер пенсии составляет 13 84,64 руб., при этом у истца имеются обязательные ежемесячные платежи в размере 4 000,00 руб. за ЖКУ, которые она обязана оплачивать своевременно и полностью. С учетом удержаний из пенсии и оплаты за ЖКУ, у истца остается 2 900,00 руб., что существенно ниже величины прожиточного минимума – 8 914,00 руб. Считает, что в ее случае назначенные судебным приставом-исполнителем взыскания 50% доходов не соответствуют действующему законодательству, т.к. размер удержания из пенсии должника, при исполнении исполнительного документа, подлежит исчислению с учётом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Считает, что судебный пристав халатно исполнил свои должностные обязанности, шаблонно, устанавливая 50% удержаний, применил лишь формальное условие нормы закона, не учел, что у истца кроме пенсии иных источников дохода нет, не оставил ей минимального необходимого дохода для существования. На основании изложенного, ФИО1 просит признать действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию должника в размере 50% незаконными, обязать устранить допущенные нарушения законных прав и интересов истца путем уменьшения размера удержаний до 10%, обязать ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю вернуть ФИО1 незаконно удержанные денежные средства на тот же лицевой счет, с которого они были списаны.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, об отложении дела не ходатайствовала.

УФССП России по Пермскому краю о дне слушания дела извещено надлежащим образом, представитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО4 направил письменные возражения на административное исковое заявление, указав, что заявителем не представлено доказательств несоответствия постановления судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, поскольку размер удержаний из пенсии истца соответствует размеру, установленному ст. 99 Закона об исполнительном производстве. Сложное материальное положение должника не может служить безусловным основанием для такого значительного, до 10%, уменьшения размера удержаний, поскольку такое уменьшение отдаляет исполнение судебного акта дополнительно на длительный срок. Просит в удовлетворении требований отказать, рассмотрев дело в отсутствие представителя.

Исследовав доказательства по делу, в том числе материал сводного исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 7 Индустриального судебного района г. Перми по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15 915,09 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об объединении ИП в сводное по должнику, исполнительные производства отДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от 07.03.20021 №-ИП, от 05.03.2021№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД.

В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Поскольку требования, изложенные в исполнительном документе, должником не исполнены, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пунктом 3 судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановила удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии ми иных доходов должника, в 3-х дневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга 15 915,09 руб.

Таким образом, определенный судебным приставом размер удержаний не превышает допустимый предел, установленный законом, действиями ФИО2 права и законные интересы административного истца не нарушены.

Доводы ФИО1 о нарушении ее законных прав и интересов в связи с тем, что после произведенных удержаний из пенсии и оплаты коммунальных услуг, у нее на существование остается сумма ниже установленного размера прожиточного минимума, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию должника, с удержанием 50% пенсии и иных доходов.

Минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на него взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, законом не предусмотрен.

Кроме того, ФИО1 не лишена возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю, в рамках исполнительного производства, с заявлением об уменьшении размера удержаний из пенсии, а в случае отказа в удовлетворении заявления, обратиться с подобным заявлением в суд.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на взыскание с должника не более пятидесяти процентов заработной платы, пенсии и иных доходов, оснований действия судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным, у суда не имеется.

В соответствии с п. 1-2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что нарушений прав и законных интересов административного истца не усматривается, доказательств обратного ФИО1 не представлено, в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действия административного ответчика отказано, а обязание ответчика принять меры по устранению нарушенных прав административного истца возможно только при признании решений, либо действий должностных лиц незаконными, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований об устранении нарушения путем уменьшения размера удержаний до 10%, обязании ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю вернуть ФИО1 незаконно удержанные денежные средства на тот же лицевой счет, с которого они были списаны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, по обращению взыскания на пенсию должника в размере 50%, обязании устранить допущенные нарушения законных прав и интересов истца путем уменьшения размера удержаний до 10%, обязании ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю вернуть ФИО1 незаконно удержанные денежные средства на тот же лицевой счет, с которого они были списаны – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П. С. Реутских