Решение № 12-19/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 12-19/2019

дело № 12-19/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

8 апреля 2019 года город Ростов, Ярославская область

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Гусев А.Ю.,

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием заявителя ФИО1

представителя заявителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора Центральное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, наложен штраф в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по административному делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ через систему взимания платы «Платон» им была приобретена маршрутная карта №. Сразу после приобретения, маршрутная карты им была оплачена в безналичном порядке с его расчетной записи № в системе «Платон», денежные средства в сумме 17 руб. 99 коп. были списаны ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 22 мин. Ему вменяется административное правонарушение совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 47 мин., то есть уже после того как денежные средства были списаны с расчетной записи, таким образом, на момент движения по федеральной трассе, маршрутная карта была уже приобретена и оплачена.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по административному делу прекратить.

Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, своевременно и надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, исследовав доказательства, представленные на информационном носителе, считаю постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Бремя доказывания невиновности лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ через систему взимания платы «Платон» приобрел маршрутную карту №, которая сразу после приобретения была им оплачена в безналичном порядке с его расчетной записи № в системе взимания платы «Платон». Денежные средства в сумме 17 руб. 99 коп. были списаны ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 22 мин. Таким образом, требования об оплате за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» ФИО1 были выполнены. Административное правонарушение, вменяемое ФИО1, было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 47 мин., после совершения ФИО1 оплаты.

С учетом изложенного, поскольку требования, предусмотренные законом, ФИО1 выполнены, оплата за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования федерального значения внесена, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья А.Ю. Гусев