Решение № 2-532/2018 2-532/2018~М-502/2018 М-502/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-532/2018

№ 2-532/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Омутинское 08 ноября 2018 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Чешко И.Т.

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-532/2018

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 Исковое заявление мотивировано тем, что 30.03.2016 между ним и ФИО2 был заключен договор займа. По указанному договору ФИО2 взял у ФИО1 305 000 рублей, в подтверждение договора ФИО2 была составлена расписка. Факт передачи денег и свое согласие на заём подтверждает ФИО3 (супруга ответчика). В соответствии с условиями договора ФИО2 вял у истца указанную сумму на срок до 31 мая 2016 года, но на сегодняшний день ответчик долг не возвратил и на его обращения не реагирует.

23.04.2018 он передал лично ФИО2 письмо о добровольном возврате долга, но он от подписи в получении письма отказался.

15.06.2018 он отправил ФИО2 по почте заказное письмо с описью вложения о возврате долга, однако в течение одного месяца ответа не последовало.

В связи с изложенным ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу долг в сумме 305 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и суду объяснил, что до настоящего времени ответчик ФИО2 уклоняется от возврата долга, говорит, что в настоящее время он пенсионер, и вряд ли что удастся с него взыскать, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и суду объяснил, что с ФИО1 были в хороших отношениях, он неоднократно занимал у него деньги, возвращал их, все отношения были построены на доведении. Действительно 30.03.2016 года подписал договор займа у ФИО1 денежной суммы в размере 305 000 рублей, написал расписку, не отрицает этого. При этом ни второго экземпляра договора, ни расписки ФИО1 ему не отдал. В апреле 2016 года он взял кредит в банке «Совкомбанк» в размере 260 000 рублей под залог автомобиля и передал эти деньги ФИО1 Передача денег происходила один на один, без свидетелей. При этом никаких расписок он с ФИО1 не требовал, не требовал вернуть ему расписку о получении денег, договор займа, потому что отношения между ними были доверительными. ФИО1 пообещал ему уничтожить договор займа и расписку, но прошло какое-то время, и он обратился в суд с данным иском. Считает поведение ФИО1 недобропорядочным. Не отрицает, что должен отдать ФИО1 по договору еще 45 000 рублей, но таких денег у него пока нет.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В силу п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязанность участников гражданских правоотношений добросовестно осуществлять гражданские права, надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, не отказываясь от них в одностороннем порядке, предусмотрена ст.ст. 10, 309 и 310 ГК РФ.

Из материалов дела установлено и не оспаривается ответчиком, что 30.03.2016 между ним и истцом был заключен договор займа на сумму 305 000 рублей, со сроком пользования суммой займа – 2 месяца, и сроком возврата суммы займа не позднее 31.05.2018.

В подтверждение заключения договора займа истцом предоставлена расписка ответчика о получении денежной суммы в размере 305 000 рублей.

Ответчиком не оспаривается, что указанная расписка им была дана истцу.

В обоснование своих доводов о возврате истцу большей части суммы займа, в размере 260 000 рублей, ответчиком не предоставлено допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о передаче денег, тогда как обязанность доказать те обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, возложена на стороны.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны факт заключения договора займа с ответчиком, факт передачи денежных средств, поэтому имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в полном объеме.

В соответствии с п.п. 2 п.2 ст. 333.36 НК РФ истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины как инвалид II группы.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанных выше норм закона с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, в бюджет Омутинского муниципального района Тюменской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму займа в размере 305 000 (триста пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек в бюджет Омутинского муниципального района Тюменской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Омутинский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 13.11.2018 года.

Судья Меркушева М.Н.