Решение № 2-271/2019 2-271/2019~М-244/2019 М-244/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-271/2019

Дело № 2-271/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба 12 августа 2019 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с распорядительными полномочиями,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с распорядительными полномочиями,

при секретаре Алексеевой М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Алмазкредитсервис» к гражданке ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Алмазкредитсервис» обратился в Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к гражданке ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>., указывая на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по возврату займа.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявила о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В связи с вышеуказанным, на основании ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание назначено с целью выяснения причины пропуска истцом установленного Гражданским кодексом Российской Федерации срока обращения в суд.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 302-ФЗ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО4 не считает срок исковой давности пропущенным, хотя до апреля 2019 к ответчику за взысканием задолженности не обращались, но в апреле 2019 истец обращался к мировому судье, был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который затем был отменен, однако вынесение судебного приказа мировым судьей свидетельствует, что суд не усмотрел пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 пояснила, что пропущен срок обращения за защитой нарушенного права, составляющий три года, так как истец узнал о нарушении своего права уже ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента оно должно было обратиться в суд в течение 3 лет, чего не было, что признает и сам представитель истца.

Как указано в самом исковом заявлении, а также в договоре займа между сторонами № от ДД.ММ.ГГГГ, срок пользования займом составляет 175 дней, до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как видно из искового заявления, а также объяснений представителя истца и представителя ответчика в предварительном судебном заседании, ответчик ни разу не производила платежей по указанному договору в погашение займа, истец ни разу до 2019 года не обращался к ответчику за взысканием задолженности по указанному договору займа.

Доказательств о наличии обстоятельств, указывающих на уважительность причины пропуска срока подачи искового заявления в суд, а также ходатайств о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления истцом не представлено.

Как видно из искового заявления и объяснения представителя истца ФИО4 в предварительном судебном заседании, истец имел возможность обратиться в суд до истечения срока исковой давности, не был ограничен в праве выбора способа защиты своего права, которое он полагал нарушенным.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Разрешая ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд руководствуясь положениями ч. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями п. 24 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", с учетом подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок исполнения договора займа, а также день последнего платежа в погашение займа установлен ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу что по платежам по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

Доводы представителя истца о проверке в порядке ст. ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении бывшего работника истца ФИО ничем не подтверждены. Иных доказательств о причинах пропуска срока исковой давности суду не представлено. Довод представителя истца о вынесении мировым судьей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ без применения срока исковой давности судом не принимается. Как указано в ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется по заявлению стороны.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. Поскольку при внесении судебного приказа сторона ответчика не участвовала, то она не заявляла о пропуске срока исковой давности, после вынесения же судебного приказа ответчик заявила спор о праве.

Ответчик допустила нарушение срока уплаты обязательного платежа установленного договором, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с первого платежа, с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы обязательного платежа и начисленных на него процентов; срок последнего платежа установлен ДД.ММ.ГГГГ, и с этой даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата всей суммы займа. Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ. Обращение к мировому судье после истечения срока исковой давности не прерывает течения срока исковой давности

Таким образом, суд не усматривает уважительности причины пропуска срока обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении иска, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по гражданскому делу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 152, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Алмазкредитсервис» к гражданке ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия через Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО5 Семенова