Решение № 2-218/2018 2-218/2018~М-204/2018 М-204/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-218/2018

Дело№2-218 (2018)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игнашкина М.А.,

при секретаре Мельниковой Е.А.,

с участием представителя истца от Департамента государственного имущества Пензенской области ФИО1, действующей по доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Департамента государственного имущества Пензенской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

Департамент государственного имущества Пензенской области(далее по тесту Департамент) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование указал, что 27.10.2009 года между ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области»(займодавец) и ФИО2 и ФИО3(заемщики) был заключен договор займа на сумму 599810руб под 1% годовых сроком на 120 месяцев для приобретения комплекта материалов и строительства жилого дома. Поручителями по договору займа выступили ФИО4 и ФИО5 в соответствии с договором поручительства от 27.10.2009года. Департамент по договору цессии от 18.06.2016г приобрел права требования к заемщикам и как следствие к поручителям. В связи с несвоевременным погашением задолженности, за период с октября 2015 года по ноябрь 2017 года образовалась задолженность по погашению основного долга в сумме 103641,01руб и за период с ноября 2015г по ноябрь 2017г по процентам в сумме 3094,91руб, также начислены пени в сумме 76014,25руб за просрочку уплаты основного долга. Просит взыскать указанные суммы задолженности и пени с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, сославшись на основания приведенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что Департамент не возражает против уменьшения начисленных пени.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что признает исковые требования в части сумм основного долга и процентов, считает пени необоснованно высокими, поскольку неуплата была вызвана сменной платежных реквизитов и процедурой банкротства Агенства ипотечного кредитования. Обязался погасить имеющуюся задолженность до окончания периода действия договора.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

С учетом позиции истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами и юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания договора займа №35-ДМС/2009 от 27.10.2009 года, заключенного между ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области»(займодавец) и ФИО2 и ФИО3(солидарные заемщики): займодавец представил заемщикам кредит в сумме 599810руб на срок 120 месяцев, путем перечисления денег на счет продавца(ООО «Авантаж»), а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и оплатить проценты(1% годовых) за весь период пользования займом путем внесения ежемесячных платежей. За несвоевременное внесение платежей, договором предусмотрена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, исчисляемой за каждый день просрочки платежа(п.6.3 договора). Указанное положение договора соответствует положений ст.330 ГК РФ.

Ответчиками не оспаривается факт получения займа в полном объеме и факт неуплаты платежей за период с октября 2015 года по ноябрь 2017года.

Положениями ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 2.5.4 договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, представлено в том числе поручительство ФИО4 и ФИО5

Как установлено ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из договора поручительства №35-ДМС/2009 от 27.10.2009г года между ОАО «Агентство ипотечного кредитования»(займодавец) и ФИО4 и ФИО5(поручители), последние обязались отвечать за исполнение ФИО2 и ФИО3 всех взятых на себя обязательств в соответствии с договором займа №35-ДМС/2009 от 27.10.2009 года.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства, установлено, что ФИО4 и ФИО5 отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщики(включая уплату основного долга, процентов, неустойки, судебных издержек и т.п.). Пунктом 2.2 договора предусмотрено право передачи прав по договору займа иному лицу с сохранением обязанностей поручителей в полном объеме перед новым займодавцем.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из копии договора уступки прав требования от 18 июня 2016 года следует, что АО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» в счет погашения имевшегося долга передало Департаменту государственного имущества Пензенской области права требования по договорам, указанным в приложении к соглашению. Как видно из приложения №1 к указанному договору, были переданы и права требования по договору № 35-ДМС/2009 от 27.10.2009г(клиент ФИО2) с суммой основного долга 212276,12руб на момент передачи.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из изложенного, Департамент приобрел права требования с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, соответствующих платежей, предусмотренных договором займа.

Как видно из представленных расчетов общая сумма основного долга за период с октября 2015 года по ноябрь 2017 года составляет 103641,01руб, сумма процентов начисленных по договору за период с ноября 2015г по ноябрь 2017г 3094,91руб. Сумма начисленных пени составляет 76014,25руб. Суд находит указанный расчет математически верным, соответствующим заключенному договору займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного расчета сумма неустойки исчислена в размере 76014,25.

Однако как установлено ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание условия договора займа, размер установленной им процентной ставки, величину начисленных штрафов суд приходит к выводу, что исчисленная ответчику неустойка(соизмеримая по величине с суммой основного долга за тот же период и многократно превышающая размер подлежащих уплате процентов) является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и с учетом социальной направленности договора займа, направленного на обеспечение жильем молодых семей в Пензенской области, подлежит уменьшению до 10000рублей.

Оценив в совокупности доводы сторон, иные исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что с учетом уменьшения размера неустойки, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в сумме 3535руб.

Руководствуясь ч.2 ст.193 ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента государственного имущества Пензенской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Департамента государственного имущества Пензенской области (ИНН<***>) задолженность по договору займа №35-ДМС/2009 от 27.10.2009 года в сумме:

-103641 (сто три тысячи шестьсот сорок один) рубль 01(одну) копейку основной долг за период с октября 2015года по ноябрь 2017 года,

-3094(три тысячи девяносто четыре)рубля 91(девяносто )копеек проценты за пользование займом за период с ноября 2015года по ноябрь 2017года,

-10000(десять тысяч) рублей пени за просрочку основного долга за период с октября 2015 года по ноябрь 2017 года,

а также государственную пошлину в доход бюджета Шемышейского района Пензенской области в сумме 3535(три тысячи пятьсот тридцать пять)рублей.

Заочное решение может быть обжаловано через Шемышейский районный суд сторонами иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Шемышейский районный суд заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с 16 октября 2018 года.