Решение № 2-231/2021 2-231/2021(2-4571/2020;)~М-4125/2020 2-4571/2020 М-4125/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-231/2021

Дело № 2-231/2021

УИД 21RS0023-01-2020-005505-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ямуковой Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от дата,

представителя ответчика ООО «Торговый дом «Пинскдрев» ФИО4, действующего на основании джоверенности ----- от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Торговый дом «Пинскдрев» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Пинскдрев» о взыскании уплаченных за товар (тумбу и шкаф) денежных средств в размере 79 930 руб. 00 коп., неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с дата по дата – 59 148 руб. 20 коп., расходов за проведение экспертизы - 5 100 руб. 00 коп., компенсации морального вреда – 10 000 руб. 00 коп., штрафа.

Требования мотивировал тем, что дата он приобрел у ответчика ООО «Торговый дом «Пинскдрев» мебель (комплект мебели) стоимостью -----. дата продавцом ему переданы тумба ------, стоимостью ----- рублей, шкаф с витриной ------, стоимостью ----- рублей, согласно товарной накладной. Товар поставлялся в картонной упаковке и, как указывает ответчик в ответе на претензию, дополнительных жестких верхних, нижних и фронтальных сторонах каждого шкафа. В связи с чем осмотреть мебель на наличие недостатков не было возможности. В процессе приемки осматривалась только целостность упаковки, которая не была нарушена. После доставки домой и распаковки товара в ходе осмотра визуально были выявлены следующие недостатки: шкаф с витриной ------ имеет множественные вертикальные трещины на фасаде и декоративных колоннах – пилястрах, как на верхней, так и на нижней части шкафа; тумба ------ также имеет множественные вертикальные трещины на фасаде и декоративных колоннах, отслоение и недостаточно прокрашенные участки декоративной рамки, неровные неодинаковые зазоры, в частности, на правой двери, у верхнего выдвижного ящика на фасадной части возле ручки и верхней части имеются трещины, также трещины имеются на позолоте, у нижнего ящика плохой прокрас на месте соединения верхней и боковой частях декоративной рамки. дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторжения договора купли-продажи и возврате суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества в размере ----- рублей. дата ответчик требования, изложенные в претензии не удовлетворил, а лишь предложил без выяснения причин происхождения описанных дефектов, произвести замену дефектных товаров. Тогда истец обратился в Союз «Торгово-промышленная палат Чувашской Республики», которая произвела осмотр товара и составила Акт экспертизы, согласно которой имеются дефекты. Из выводов эксперта следует, что дефекты носят производственный характер и не связаны с транспортировкой, заносом и сборкой мебели. Ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, заявляет вышеуказанные требования.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Пинскдрев» ФИО4 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований истца по следующим основаниям. Полагает, что недостатки имеют приобретенный характер по причине нарушения истцом правил перевозки мебели. Согласно п.----- договора, передача мебели покупателю осуществляется по товарной накладной либо по адресу клиента, либо путем самовывоза со склада продавца (склад продавца находится по адресу: адрес. Расстояние от склада до магазина, где происходила отгрузка мебели- ----- км). Для упрощения отгрузки покупателю мебель за счет ответчика была перемещена в магазин по месту оформления договора: адрес Поставленная под загрузку автомашина истца уже была частично загружена чужим товаром, т.е. груз был сборный, где в том числе и мебель истца. Загрузка осуществлялась силами истца в свой личный автотранспорт с открытыми бортами, что недопустимо при транспортировке мебели, о чем было сообщено истцу во время приемки товара. При загрузке было указано как кантовать мебель согласно специальным ярлыкам на упаковке. Мебель упакована в три вида упаковки. Все это зафиксировано упаковочной лентой. На упаковке имеются этикетка производителя, которая дублируется на самом изделии, информационные ярлыки о правиле кантовки груза, установки груза при перевозке, хрупкость груза и недопущения попадания влаги. Несмотря на это истец осуществил транспортировку мебели в нарушение правил перевозки. Согласно условиям договора, ответчик не отвечает за недостатки, возникшие при перевозке, заносе и сборке мебели, осуществленными не его силами. После самостоятельной доставки мебели домой, покупатель сообщил ответчику о дефектах мебели. Для рассмотрения претензии истца и исследования наличия дефектов и причин их образования ответчику необходимо было осмотреть мебель или получить фотографии. Истец не дал возможности исполнить свои обязательства согласно действующему законодательству. Предоставленные фото сделаны с очень близкого расстояния, и понять степень проблемы не имелось возможным. В течение длительного времени общаясь по телефону ответчик пытался получить необходимую информацию, покупатель ее не предоставлял. Ответчик просил предоставить доступ к мебели по адресу покупателя для исследования мебели и принятия решения по его претензии, так как покупатель намеренно не давал всю информацию. Покупатель отказал ответчику в доступе к мебели, ссылаясь на эпидемиологическую ситуацию в стране, также отказался дать всю исчерпывающую информацию для исследования дефектов мебели. Представленные истцом выводы независимого специалиста от дата считает необоснованными и не компетентными. В случае удовлетворения исковых требований, просит уменьшить размер неустойки и компенсации морального вреда. При этом просил учесть, что в случае, если бы истец действовал добросовестно и не препятствовал ответчику в исполнении своих обязательств, предусмотренных положениями части 5 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей», и дал бы возможность провести экспертизу товара за свой счет в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 указанного закона, данный спор был бы разрешен раньше в досудебном порядке.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Из заключения по делу следует, что требование истца подлежит удовлетворению, в случае если судом будет установлено, что при восстановлении нарушенного права, потребителем понесен вред имущественный и моральный (л.д.-----).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В статье 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6 ст.18).

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона (п.6 ст.5 Закона о защите прав потребителей).

В силу требований статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" именно на ответчике лежит обязанность доказать факт надлежащего исполнения предусмотренных законом и договором обязанностей, а также наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата истец ФИО2 по договору купли-продажи приобрел у ответчика ООО «Торговый дом «Пинскдрев» мебель (комплект мебели): ------, общей стоимостью -----

В соответствии с п.----- договора продавец принял на себя обязательство передать покупателю мебель пригодную для целей, для которых передаваемая мебель обычно используется; правила ухода и эксплуатации мебели прописаны в паспорте изделия, с которыми покупателю после получения мебели необходимо ознакомиться для дальнейшей правильной эксплуатации изделия.

На передаваемую корпусную мебель продавец предоставляет покупателю гарантию качества сроком ----- месяца, а на передаваемую мягкую мебель сроком ----- месяцев. Указанный в настоящем пункте гарантийный срок начинает исчисляться с момента передачи мебели покупателю.

Согласно товарной накладной мебель передана дата (л.д.-----).

После доставки мебели, при ее осмотре истцом выявлены недостатки.

дата истец ФИО2 обратился с письменной претензией в ООО «Торговый дом «Пинскдрев» (л.д.-----) о возврате в десятидневный срок уплаченной за товар суммы. Претензия направлена по двум адресам юридического лица, указанным в договоре: адрес

По фактическому адресу ОП в г.Казани письменная претензия получена ответчиком дата, а по юридическому адресу – дата, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Письмом ----- от дата (сдано в организацию почтовой связи дата) ООО «Торговый дом «Пинскдрев» ФИО2 отказано в возврате денежных средств, предложено произвести замену дефектных деталей.

Согласно Акту экспертизы ----- от дата, составленному экспертом Союза «Торгово-промышленная палата Чувашской Республики» по заявке ФИО2, ------

Неудовлетворение ответчиком требований потребителя – истца ФИО2 о возврате уплаченной за товар денежной суммы явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела для устранения противоречий о наличии либо отсутствии недостатков в товаре по ходатайству ответчика определением суда от дата была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России ----- от дата, объекты производства ООО «Торговый дом «Пинскдрев» ------

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя письменные доказательства о качестве товара, суд полагает необходимым положить в основу решения заключение эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России ----- от дата, так как данное экспертное исследование проведено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта аргументированы, мотивированы, содержат полную информацию, со ссылкой на нормативные документы.

Оснований не доверять выводам, указанным в заключении эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком ООО «Торговый дом «Пинскдрев» истцу ФИО2 продан товар – ------ ненадлежащего качества – с производственными дефектами, что не было оговорено продавцом, истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар суммы в течение гарантийного срока, однако, его требование в течение 10 дней со дня предъявления требования ответчиком удовлетворено не было, суд приходит к выводу о том, что требования потребителя, основанные на положениях ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в размере 79 930 руб. 00 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Приведенные представителем ответчика в судебном заседании, в письменных возражениях доводы не принимаются судом, поскольку ответчиком не представлено в дело доказательств, подтверждающих обстоятельства, освобождающих его, как продавца, от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору купли-продажи.

Требования о взыскании неустойки суд считает так же подлежащими удовлетворению.

В силу ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителя" требования потребителя, помимо прочего о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч.1 ст.23).

Направленная в адрес ответчика дата претензия о возврате уплаченной за товар денежной суммы получена ответчиком дата, однако оставлена без удовлетворения.

Неустойка за нарушение срока удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с дата по дата составляет 59 148 руб. 20 коп. ------

Учитывая все существенные обстоятельства дела, характер нарушенного обязательства, период просрочки, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика неустойку в пользу истца в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя ввиду продажи товара ненадлежащего качества, неудовлетворением требований потребителя в установленный срок.

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении, ответчик не представил, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 3 000 руб. 00 коп.

Кроме того, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что ответчиком было нарушено право истца (продажа товара ненадлежащего качества, неудовлетворение требований потребителя в установленный срок), в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права; указанные выше требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены; обстоятельства, препятствовавшие ответчику добровольно исполнить требования истца в полном объеме в досудебном порядке, представителем ответчика суду не приведены.

Изложенное является основанием для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.

Размер штрафа в данном случае составит 46 465 рублей ------

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прямо закрепленных в данной статье расходов, относятся также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, досудебное исследование произведено истцом самостоятельно до обращения с исковым заявлением, связано с собираем доказательств для реализации права на обращение с настоящими требованиями.

В соответствии с абз.2 п.2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ----- от дата, истцом в Союз «Торгово-промышленная палата Чувашской Республики» оплачена стоимость досудебной экспертизы в размере 5 100 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Торговый дом «Пинскдрев» в пользу ФИО2 уплаченные за товар денежные средства в размере 79 930 (Семьдесят девять тысяч девятьсот тридцать) рублей,

неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с дата по дата – 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек,

в возмещение расходов за проведение экспертизы - 5 100 (Пять тысяч сто) рублей 00 копеек,

компенсацию морального вреда – 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек,

штраф – 46 465 (Сорок шесть тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Пинскдрев» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 197 (Три тысячи сто девяносто семь) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 19 марта 2021 г.