Решение № 2-5503/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-5503/2017

Подлинник Дело № 2-5503/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Банк «Аверс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав, что 27 мая 2014 года между ООО МКБ «Аверс» и ФИО1 было заключен кредитный договор №--, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался в установленные сроки возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредит в размере 400 000 рублей был предоставлен заемщику на срок до 10 мая 2017 года. Процентная ставка составила 15% годовых.

Просрочка исполнения обязательств заемщиком наступила вследствие невнесения сумм в погашение процентов по кредиту и самого кредита, начиная с 10 марта 2016 года.

В связи с нарушением исполнения заемщиком обязательств по соглашению, истец в адрес ответчика 07 июля 2016 года направлял требование о досрочном возврате кредита, включая проценты за пользование ими и начисленную неустойку.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 июля 2016 года составила 418 923 рубля 05 копеек, в том числе: 295 368 рублей 40 копеек – задолженность по уплате кредита, 23 416 рублей 32 копейки – задолженность по уплате процентов, 84 067 рублей 73 копеек – неустойка за просрочку кредита, 16 070 рублей 60 копеек – неустойка за просрочку процентов.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 418 923 рубля 05 копеек, а также 7389 рублей 00 копеек в счет возврата государственной пошлины.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, на вынесение решения в заочном порядке согласны.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, причина неявки неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 стать 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что 27 мая 2014 года между ООО МКБ «Аверс» и ФИО1 было заключен кредитный договор №--, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался в установленные сроки возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредит в размере 400 000 рублей был предоставлен заемщику на срок до 10 мая 2017 года. Процентная ставка составила 15% годовых.

Судом установлено, что в соответствии с соглашением банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив заемщику сумму кредита путем выдачи наличных денежных средств на банковский счет, что подтверждается распоряжением 27 мая 2014 года.

Согласно пункту 3.2.1 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 10-го числа каждого текущего календарного месяца за период. Первый платеж осуществляется, начиная с июля 2014 года.

Пунктом 4.3.1 договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты за фактический период пользования кредитом.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что просрочка исполнения обязательств заемщиком наступила вследствие невнесения сумм в погашение процентов по кредиту и самого кредита, начиная с 10 марта 2016 года.

В связи с нарушением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, истец в адрес ответчика17 октября 2014 года и 07 июля 2016 года направлял требования о досрочном возврате кредита, включая проценты за пользование ими и начисленную неустойку.

Требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в установленный банком срок, ответчиком не исполнено.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 июля 2016 года составила 418 923 рубля 05 копеек, в том числе: 295 368 рублей 40 копеек – задолженность по уплате кредита, 23 416 рублей 32 копейки – задолженность по уплате процентов, 84 067 рублей 73 копеек – неустойка за просрочку кредита, 16 070 рублей 60 копеек – неустойка за просрочку процентов.

Ответчиком не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

Сомнений в правильности представленного Банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным. Ответчиком расчет не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик до настоящего времени не оплатил сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что факт несвоевременной уплаты заемщиком платежей в погашение кредита имел место, а потому, исковые требования Банка являются обоснованными и правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Банк «Аверс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк «Аверс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 418 923 рубля 05 копеек, а также 7389 рублей 00 копеек в счет возврата государственной пошлины

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Курбанова Р.Б.