Приговор № 1-637/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-637/2018

№ 1-637/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г. Якутск «8» мая 2018 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой А.А. с участием:

государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г. Якутска Рабжировой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Игнатьева А.Н., предъявившего удостоверение, представившего ордер,

при секретаре Захарове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____ в ____, зарегистрированного в ____, гражданина ___, судимого:

1) 17 мая 2012 г. Нюрбинским районным судом РС (Я) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы: на изменение места жительства или пребывания без согласия УИИ по месту постоянного жительства, а также на выезд за пределы территории Жиганского национального эвенкийского района РС (Я) сроком на 1 год, освободившегося ____ 2014 г. по отбытии наказания;

2) 22 августа 2014 г. Вилюйским районным судом РС (Я) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ____ 2017 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ____ 2018 года в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, находясь в гостях у незнакомого П.Н. в ____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев в вышеуказанной квартире телевизор марки «LG» модель 19LV2300-ZA и планшет марки «Samsung» модель GT-P3100, принадлежащие П.Н., из внезапно возникших корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение указанного имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ____ 2018 года в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, находясь в ____, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями, находящиеся в указанной квартире П.Н. и З.А. не наблюдают, похитил планшет марки «Samsung» модель GT-P3100 с зарядным устройством, которые спрятал в рукав своей куртки, однако его преступные действия стали очевидными для потерпевшего П.Н., который потребовал вернуть ему планшет. На что ФИО1, продолжая свои преступные действия, будучи уверенным, что П.Н. в силу своего преклонного возраста не окажет ему сопротивления, из корыстных побуждений, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для П.Н. в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, открыто похитил планшет марки «Samsung» модель GT-P3100 с зарядным устройством, телевизор марки «LG» модель 19LY2300-ZA и пульт дистанционного управления. После чего П.Н., выйдя за ФИО1 в подъезд своего ____, вновь потребовал у ФИО1 прекратить противоправные действия и попытался остановить последнего. ФИО1, с целью удержания похищенного имущества и доведения своего преступного умысла до конца, в вышеуказанный период времени, находясь на втором этаже подъезда № ____, оттолкнул П.Н., тем самым применив последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего стал угрожать, что ударит его. Тогда П.Н., опасаясь применения в отношении него насилия, не стал в дальнейшем препятствовать ФИО1

Тем самым ФИО1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении П.Н., умышленно открыто похитил принадлежащие П.Н. телевизор марки «LG» модель 19LV2300-ZA стоимостью 10 000 рублей, пульт дистанционного управления не представляющей ценности для него, планшет марки «Samsung» модель GT-P3100 стоимостью 5 000 рублей, с находившейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» не представляющей ценности, а также зарядное устройство от планшета, также не представляющее ценности для П.Н., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал.

Защитник Игнатьев А.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 Государственный обвинитель со ссылкой на установление всех обстоятельств, предусмотренных законом для постановления приговора в особом порядке, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке. Потерпевший П.Н. также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, приходит к выводу об удовлетворении его ходатайства. Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме. Он своевременно добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Виновные действия подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства, а также обстоятельства, отягчающие наказание.

Характеризующие данные свидетельствуют о том, что подсудимый зарегистрирован в ____. Как следует из бытовой характеристики участкового уполномоченного отделения МВД РФ по ____, ФИО1 по указанному адресу проживал с ____ 2014 г. по ____ 2014 г., привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, в быту характеризуется отрицательно. Из мест лишения свободы (ИК-3, ИК-6) характеризуется также отрицательно как осужденный, нарушающий правила внутреннего распорядка, имеющий взыскания, не имеющий поощрений и не желающий трудоустроиться и получить специальность. Подсудимый ФИО1 после освобождения ____ 2017 г. из мест лишения свободы, имея непогашенные судимости, вновь совершил преступление против собственности.

Поскольку подсудимый в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством душевной деятельности, не имеется, он подлежит уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством является рецидив преступления (особо опасный рецидив).

Как установлено, грабеж подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения, что по пояснениям самого подсудимого, данным в суде, и способствовало его противоправному поведению.

Потому нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, относит к обстоятельствам, отягчающим наказание.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия решения, суд применяет при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступления, назначение условного лишения свободы в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, исключено. Исходя из личности подсудимого назначение альтернативных видов наказания невозможно.

Учитывая, что назначенное наказание будет достаточным для исправления подсудимого, суд дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, потому ст. 64 УК РФ не применяет. При наличии отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, который совершил новое преступления спустя всего лишь 8 месяцев со дня освобождения из мест лишения свободы, имея непогашенные судимости, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит.

Вещественные доказательства: телевизор марки «LG» модель 19LV2300-ZA, планшет марки «Samsung» модель GT-P3100, пульт дистанционного управления, сим-карат оператора сотовой связи «Билайн» возвращены владельцу П.Н.; следы рук, след обуви, протокол изъятия хранятся в уголовном деле, подшиты, не относятся к орудиям, предметам преступления, денежным средствам, предметам, исключенным из оборота, ценностям, не являются подлинником документа, потому оснований для распоряжения их судьбой в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 08 мая 2018 г. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в качестве подозреваемого и содержания под стражей в качестве меры пресечения с ____ 2018 г. по ____ 2018 г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным дела апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд (Я), осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья: А.А. Маркова