Решение № 2-181/2024 2-181/2024~М-54/2024 М-54/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-181/2024

УИД: 59RS0024-01-2024-000085-38

Дело № 2-181/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красновишерск 08 июля 2024 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Никулиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем Ничковой И.М.,

с участием прокурора Красновишерского района Станкевич Н.А.,

ответчика ФИО3, ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания в размере 300000 рублей, а также взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела: оплатой юридических услуг в целях проведения устной консультации и составления искового заявления в размере 6000 рублей, уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 300 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что постановлением Красновишерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу. Из постановления суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:05 часов водитель ФИО2 управляла автомашиной № при этом, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрала безопасную скорость движения, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, в результате чего не справилась с управлением, допустила съезд с проезжей части дороги и наезд на пешехода ФИО1, № рождения, которая получила телесные повреждения в виде №. ФИО2 нарушены требования Правил дорожного движения, повлекшие причинение среднего вреда здоровью человека. Из материалов дела об административном правонарушении достоверно установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО2, управлявшей источником повышенной опасности, и полученными истцом ФИО1 телесными повреждениями в результате дорожно транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, вследствие этого истец испытывала физические и нравственные страдания, и имеет право на компенсацию морального вреда.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях, подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении документами. Виновником ДТП согласно материалов дела является ответчик ФИО2, управлявшая транспортным средством марки № регион, которая нарушила требования п.п. 10.1 ПДД РФ. Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль марки № регион, на праве собственности принадлежит ответчику ФИО2 Причинение физических и нравственных страданий истцу, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, подтверждается следующими документами: заключением эксперта СМО ГБУЗ ПК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № м\д от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно выводам которого была зафиксирована: №

Согласно «Правил», утвержденных Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с «Медицинскими критериями», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №-н от 24.04.2008г, согласно п.7.1 Медицинских критериев, закрытый оскольчатый компрессионный перелом тела L-1 (поясничного позвонка ) 1 -2 степени квалифицируется, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства(продолжительностью свыше трех недель), согласно п.7.1 Медицинских критериев каждый из двух закрытых переломов седалищной кости квалифицируется, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства(продолжительностью свыше трех недель), согласно п.7.1 Медицинских критериев закрытого перелома правой лобковой кости квалифицируется, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства(продолжительностью свыше, трех недель), согласно п.8 Медицинских критериев закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга следует квалифицировать, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства ( продолжительностью не свыше трех недель), согласно п.9 Медицинских критериев кровоподтеки головы, тела, конечностей расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Из выписного эпикриза ГБУ «Городская больница <адрес>ортопедическое отделение» следует, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «№

В момент получения травмы ФИО1 испытала травматический шок 1 степени. Находясь на стационарном лечении длительный период не могла обходиться без обезболивающих препаратов, поскольку испытывала сильную физическую боль. С момента получения травмы, в связи с полученными телесными повреждениями не могла ходить более 2-х месяцев, был постельный режим. Не могла сама себя обслуживать, в связи с чем приходилось прибегать к помощи посторонних лиц, что вызывало бытовые неудобства и нравственные переживания. Находясь в больнице, продолжительный период времени плохо себя чувствовала, плохо спала, потеряла аппетит, нервничала и переживала за свое состояние здоровья, так как не была уверена, что после такой серьезной травмы сможет вновь подняться на ноги и самостоятельно передвигаться, вернуться к привычному образу жизни, находилась в состоянии сильного душевного стресса, переживала чувства страха, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья.

По истечении указанного периода времени с ноября 2023 года получила возможность самостоятельно передвигаться. Однако, с учетом полученных травм истец не имеет физической возможности сидеть, только стоять и лежать. Испытывает большие неудобства в повседневной жизни, в том числе, при решении бытовых проблем. Переживает за свое будущее, так как на иждивении у нее находятся двое малолетних детей: Данил 2011 года, Надежда ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию здоровья не может надлежащим образом заниматься их воспитанием, обиходом, гулять с ними, сопровождать их в школу и детский сад, надлежащим образом содержать материально, поскольку не может работать, что также вызывает у истца сильные нравственными страдания и душевного беспокойства.

Истец потеряла возможность жить полноценной жизнью, трудиться, зарабатывать денежные средства на содержание своей семьи. В результате этого стала нервной, раздражительной, переживала в связи с произошедшими событиями. Перенесенные физические нравственные страдания, которые истец испытала в связи с причиненной ей травмой, негативно повлияли на её состояние здоровья и повлекли за собой причинение нарушение в том числе и психического состояния здоровья. До настоящего времени ФИО1 вынуждена претерпевать физическую боль и неудобства, связанные с исполнением рекомендаций, связанных с ежедневным ношением корсета, приемом лекарственных препаратов, прохождением иных реабилитационных процедур. До настоящего времени реабилитация не закончена. Продолжает проходить лечение по месту проживания в ГБУЗ ПК «Красновишерская ЦРБ», что подтверждается выданной справкой лечебного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что истец находится на амбулаторном лечении у хирурга с ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ПК «Красновишерская ЦРБ» следует, что ФИО1 обращалась за медицинской помощью. Диагноз: №

Согласно выписки из амбулаторной карты ГБУЗ ПК «Красновишерская ЦРБ» ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лечение составляет 141 день нетрудоспособности. По прогнозу истец будет не трудоспособна длительный период времени, требуется реабилитационное лечение. Освидетельствована в Бюро Медико -социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, инвалидом не признана, рекомендовано продолжить лечение. Таким образом, период лечения и реабилитации в настоящее время не определен. Истец полагает правомерным требовать компенсацию причиненного ей морального вреда. Причинив вред здоровью ФИО1 ответчик ФИО2 обязана компенсировать моральный вред истцу, испытавшему физические и нравственные страдания от полученных по вине ответчика травм в размере 300000 рублей. Просит взыскать понесенные расходы, связанные с оказанием юридической помощи, которые подтверждаются договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серии КА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой адвокатом ФИО5 от ФИО1 приняты денежные средства в размере 6000 рублей. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила следующее. С ДД.ММ.ГГГГ она выписана с больничного листа, в настоящее время работает в ООО «ВАГА» в должности фармацевта. Первоначально она не могла ходить, впоследствии стала ходить при помочи ходунков, потом с палочкой. Истец пояснила, что в настоящее время постоянно ходит с корсетом, в котором испытывает определенные неудобства. В частности, ей тяжело нагибаться, выполнять какие-либо физические нагрузки, также нельзя поднимать тяжести, осуществлять какие-либо физические нагрузки. Пояснила, что по прогнозам врачей ей предстоит очень долгая реабилитация. Истец проживает с мамой и двумя несовершеннолетними детьми, получает пенсию на одного ребенка, заработная плата составляет от № рублей, размер пенсии по потери кормильца составляет № рублей, получает алименты на ребенка в размере от № рублей. Во время прохождения лечения было израсходовано 40255 рублей на приобретение корсета, лекарственные средства, за проезд на машине из больницы <адрес> до <адрес>. Данные денежные средства ей перевела ФИО2 Также истец пояснила, что ответчик приобрела ей ходунки, стоимостью 6000 рублей. После выплаты данных денежных средств ответчиком ФИО2, она также просила у последней 200000 рублей на реабилитацию, но ФИО2 ей отказала в выплате указанной суммы. В судебном заседании истец подтвердила тот факт, что страховой компанией СПАО «Ингосстрах», в которой на момент совершения дорожно-транспортного происшествия было застраховано транспортное средство ФИО2, на ее расчетный счет было переведено страховое возмещение в размере 175 250 рублей в связи с причинением вреда здоровью.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями истца согласилась частично. Полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 300000 рублей является чрезмерно завышенной. По ее мнению, с учетом произведенных ею выплат истцу, а также с учетом выплаты страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» подлежит компенсации морального вреда денежная сумма, не превышающая 100000 рублей. Также ответчик выразила свое согласие на удовлетворение требований относительно взыскания суммы судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, и уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. ФИО2 пояснила, что не имеет постоянного места работы, является самозанятой, осуществляет пассажирские перевозки своих родственников. Муж ФИО2 является участником специальной военной операции, однако фактически они с супругом в семейных отношениях с ним не состоят, ежемесячно он переводит ей деньги только на содержание несовершеннолетних детей. Ее семья является малоимущей. Ранее с истцом ФИО1 она пыталась договориться, однако они не могли прийти к соглашению относительно размера суммы морального вреда. Обстоятельства получения данных травм истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием ее автомобиля и истца, ФИО2 не оспаривает.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора <адрес> ФИО4, полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению в разумных пределах, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в силу следующего.

Обстоятельства вследствие причинения вреда регулируются положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда определяется судом на основании совокупности условий, а также требований разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей пострадавшего, а также имущественного положения ответчика. При этом сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту, а материальное положение ответчика не может быть преимущественным перед истцом, которому по вине ответчика причинен вред здоровью.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ около 08:05 часов водитель ФИО2 управляла автомашиной № при этом в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрала безопасную скорость движения, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, в результате чего не справилась с управлением и допустила съезд с проезжей части дороги и наезд на пешехода ФИО1, № рождения, которая получила телесные повреждения в №

Согласно выписного эпикриза ГБУЗ ПК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пациентка ФИО1 находилась на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: № (л.д 18).

Согласно сведениям из амбулаторной медицинской карты ФИО1 истец находилась на листе временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: №

Заключением эксперта № м/д (экспертиза живого лица по медицинским документам) от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно данным медицинского документа были зафиксирована: №

Постановлением Красновишерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения, повлекшим причинение среднего вреда здоровью потерпевшей ФИО1, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в материалах дела содержится судебное постановление, установившее вину ФИО2 как водителя в причинении среднего вреда здоровью истцу ФИО1

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вина ФИО2 в совершении ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред здоровью истца, достоверно установлена судом и подтверждена имеющимися в деле доказательствами, а именно постановлением Красновишерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между виновными действиями водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь, следовательно, ответчик является лицом, обязанным возместить причиненный истцу вред.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, тяжести причинённого вреда, наступивших последствий, величины и характера нравственных страданий истца, обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия, длительности нахождения ФИО1 на лечении после полученной травмы, оказания в этот период помощи со стороны ФИО2, суд учитывает при определении размера компенсации морального вреда, взыскиваемого с ФИО6, в том числе и её материальное положение, нахождение у нее на иждивении двоих малолетних детей, а также принципов разумности и справедливости, учитывая при этом, что ДТП имело место вследствие нарушения водителем правил дорожного движения, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, размер компенсации морального вреда полагает возможным установить в размере 200000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 10,11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение произведенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены: договор возмездного оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исполнитель обязуется провести устную консультацию, в рамках которой разъяснить порядок подачи искового заявления, довести перечень необходимых документов, необходимых для приобщения к исковому заявлению, подготовить исковое заявление в суд (л.д. 22-23). Стоимость услуг по договору составляет 6000 рублей. Представленная квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает несение затрат непосредственно истцом, так как имеется указание вида юридической помощи, сумма ее оплаты (л.д.24).

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, категорию гражданского правового спора, объем выполненной юридической работы, а также тот факт, что ответчиком ФИО2 признаются требования истца о взыскании судебных издержек, суд не находит их чрезмерными, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, для установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает подлежащей к взысканию сумму в 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, факт несения которых подтвержден чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 12).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Красновишерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Никулина