Решение № 2-171/2019 2-171/2019~М-159/2019 М-159/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-171/2019

Дело № 2-171/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года р.п. Нововаршавка

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мусаэльянц Е.М., при секретаре судебного заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор №... от 28.11.2015 года на сумму 236 186,03 руб. Процентная ставка по кредиту - 29,9 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 236 186,03 руб. на счет заемщика №..., открытый в ООО «ХКБ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 236 186,03 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

По договору банк обязуется представить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

Проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со счета.

Процентный период - период времени, равный 30 календарным дням, в последний период которого Банк, согласно п. 1.1 раздела II Условий Договора списывает денежные средства со Счета в погашение задолженности по потребительскому Кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления потребительского Кредита. Каждый следующий Процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего Процентного периода.

В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 6 775,04 руб. В период действия Договора Заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна оплачиваться в составе Ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС стоимостью 39,00 руб.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных для погашения задолженности).

В связи с чем, банк 30.05.2016 года потребовал полного досрочного погашения задолженности до 29.06.2016 года.

В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 30.05.2016 года. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 28.11.2022 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 30.05.2016 года по 28.11.2022 года в размере 288 606,06 руб. (проценты по платежам № 7-84 согласно графику платежей), что является убытками банка.

Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору №... от 28.11.2015 года в размере 526 677,17 руб., из которых сумма основного долга - 235 254,34 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 962,32 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 288 606,06 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 1620,45 руб., сумма комиссии за направление извещений - 234,00 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 466,77 руб.

Представитель «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, согласно ходатайства представленного суду представитель «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие представителя истца, просит удовлетворить исковое заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила заявление, в котором сумму основного долга и проценты признала ст. 173 ГПК РФ разъяснена и понятна. Дополнительно представила свидетельство о расторжении брака с ФИО4 После расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО5.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2015 года «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключил с ФИО3 договор потребительского кредита №..., в соответствии с которым «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставлены денежные средства в размере 236 186,03 рублей, сроком на 84 месяцев, под 29,883 % годовых, что подтверждается соглашением о дистанционном банковском обслуживании (л.д.8 – 10), общими условиями договора (л.д.11 – 15), индивидуальными условиями потребительского кредита (л.л. 17 – 18), заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 20).

ФИО3 как следует из письменных доказательств, представленных суду, до заключения договора получила полную и достоверную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору.

Обязательства по данному Кредитному договору Банком исполнены. В материалы дела представлены доказательства наличия задолженности заемщика перед Банком.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, а так же по уплате штрафа при образовании просроченной задолженности. Кроме этого по условиям договора истец имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размере и порядке, установленных Тарифами Банка.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО3 своих обязательств по договору по ежемесячному внесению платежей по кредиту, процентов за пользование кредитом и иной задолженности по кредиту, по состоянию на 18.03.2019 года образовалась задолженность из которой 235 254,34 рублей - сумма основного долга, сумма процентов за пользование кредитом - 962,32 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика с учетом признания иска в данной части, ст. 173 ГПК РФ ответчице разъяснена и понятна, о чем ею представлено письменное заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Следовательно, согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ нет никаких препятствий для принятия судом заявленного признания иска в части.

Учитывая изложенное, принимая со внимание признание иска в части ответчиком, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору №... от 28.11.2015 г в размере 235 254,34 рублей – сумма основного долга, 962,32 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик ФИО3 свои обязательства по договору не выполнила, задолженность не погасила, доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не предоставлено и в материалах дела не имеется.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лиц, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражения. Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В качестве штрафных санкций за допущенную просрочку погашения задолженности сторонами предусмотрен штраф за просрочку уплаты кредита в сумме 1620,45 руб.

Суд полагает, что заявленные истцом ко взысканию с ответчика неустойки (пени) не подлежит уменьшению, с ответчицы подлежит взысканию указанная сумма в заявленном размере в сумме 1 620,45 руб.

Сумма комиссий за направление извещений в размере 234,00 руб. также подлежит взысканию с ответчицы, поскольку из заявления о предоставлении потребительского кредита следует что ФИО3 просила предоставить потребительский кредит на следующих, помимо прочих условиях: SMS – пакет 39 руб. ежемесячно (л.д.20).

Относительно убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) в сумме - 288 606,06 руб. суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что убытки банка рассчитаны за период с 30.05.2016 года по 28.11.2022 года.

Вместе с тем, расчет банком задолженности по процентам за весь определенный договором срок кредитования (до 28.11.2022 г.) не может быть признан правильным поскольку согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Необходимо также учитывать, что Федеральным законом N 284-ФЗ от 19.10.2011 г. статья 809 ГК РФ была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Абзац 2 пункта 2 ст. 810 ГК РФ в редакции названного Федерального закона предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что условия кредитного договора, заключенного сторонами, заранее предполагают возможность досрочного погашения кредита с уплатой в этом случае процентов только за период фактического пользования кредитом, а значит, лишают кредитора права требовать возмещения убытков в виде неполученных процентов за период до предусмотренного договором дня возврата кредита.

По смыслу статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Иное заключенным между истцом и ответчиком кредитным договором не предусмотрено. Напротив, пунктом 1.2 раздела II Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов предусмотрено, что банк производит начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится Банком, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно (л.д.12).

Содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям пункта 4 статьи 809 ГК РФ и не противоречат выводу о праве кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре (в данном случае - со дня выставления требования о досрочном возврате кредита).

Вместе с тем, требуя взыскания с заемщика убытков в виде неоплаченных процентов по кредиту за период после вынесения судом решения истец обязан доказать наличие у него убытков.

Истец, досрочно получив сумму займа, имеет возможность использовать эти денежные средства в своей деятельности. В такой ситуации убытки истца в виде упущенной выгоды отсутствуют, так как предполагается, что денежные средства, используемые в коммерческой деятельности, приносят соответствующий доход.

Таким образом, возложение на заемщика обязанности по уплате процентов по кредиту с момента возврата истцу полной суммы кредита не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды, если такие проценты взыскиваются за период после возвращения всей суммы займа.

Кроме того, одновременное взыскание основного долга и платы за пользование кредитом вперед при исполнении судебного акта позволит истцу досрочно получить в свое распоряжение сумму займа, которую банк может использовать в коммерческой деятельности. В таком случае это может привести к двойному доходу от использования денежных средств.

Вместе с тем, истец вправе требовать уплаты процентов в твердой денежной сумме за пользование кредитом до даты вынесения настоящего судебного акта.

При таком положении, учитывая, что ответчик ФИО3 платежей по кредитному договору не производила, требования Банка о взыскании убытков, которые по своей природе являются неоплаченными процентами за пользование кредитными средствами, право взыскания которых предусмотрено п. 3 раздела 3 Условий Договора о предоставлении кредитов, подлежат удовлетворению в сумме 189816,01 руб. начисленных процентов с 30 мая 2016 года по 25.06.2019 года (с учетом даты вынесения судебного акта).

Тогда как, после вынесения судебного акта требования истца о взыскании указанных убытков в твердой денежной сумме являются необоснованными и в их удовлетворении истцу надлежит отказать. За последующий период подлежит взысканию проценты, начисляемые на остаток основного долга, по день фактического погашения задолженности, но не позднее 28.11.2022 года, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку требования после указанного дня истцом не заявлялись.

При рассмотрении дела судом учитываются разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств».

Пунктом 48 указанного выше Постановления предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 95 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению частично: в соответствии с произведенным истцом расчетом процентов до 25.06.2019 г. в твердой денежной сумме, а за последующий период путем взыскания процентов, начисляемых на остаток основного долга, по день фактического погашения задолженности.

Исходя из удовлетворенной части иска, с ответчика в пользу истца на основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 7478,87 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 28.11.2015, №... в размере 235 254,34 рублей - сумма по основному долгу, 962,32 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 1 620,45 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 234,00 руб. – сумма комиссий за направление извещений, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 189 816,01 руб.

Взыскать с ФИО2 сумму процентов, начисленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в соответствии с условиями Кредитного договора №... от 28.11.2015 за период с 26.06.2019 года по день фактического возврата кредита (но не позднее 28.11.2022 года).

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 7478,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме, через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья Е.М. Мусаэльянц

Мотивированное решение в окончательной форме

изготовлено 28.06.2019 года

Судья Е.М. Мусаэльянц