Решение № 2А-1866/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2А-1866/2025

Дело № 2а-1866/2025

УИД 23RS0037-01-2024-002453-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 10 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Толстенко Н.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных истцов: ФИО1, ФИО4, ФИО2 – ФИО8,

представителя административных ответчиков: Администрации муниципального образования города Новороссийска, Управления имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования города Новороссийска ФИО9

при секретаре Глуховой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО2 к Администрации муниципального образования города Новороссийска, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования города Новороссийска об оспаривании решения,

установил:

ФИО1, ФИО4, ФИО7 обратились в суд с административным иском к Администрации муниципального образования <адрес>, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования города Новороссийска об оспаривании решения.

В обоснование административного иска (с учетом уточений) указано, что ФИО1, ФИО4, ФИО7 являются собственниками по 1/3 доли земельного участка площадью 440 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, с размещением индивидуального жилого дома коттеджного типа с возможностью ведения ограниченного личного подсобного хозяйства (без содержания скота и птицы), расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был предоставлен административным истцам на основании постановления администрации муниципального образования г. Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ №. После предоставления указанного земельного участка, выяснилось, что границы и площадь земельного участка, поставленного на кадастровый учет, не соответствует границам и площади данного земельного участка, находящегося в фактическом пользовании с 1976 года. Данный факт подтверждается генпланом земельного участка предоставленного под строительство жилья рабочим совхоза «Абрау-Дюрсо» и ситуационным планом технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Вышеприведенные документы подтверждают, что при строительстве домов для рабочих совхоза «Абрау-Дюрсо», были также возведены вспомогательные строения к домам в виде уборных и сараев, которые в соответствии со сведениями ЕГРН земельного участка не вошли в границы данного земельного участка. В марте 2024 года истцы обратились с заявлением в администрацию муниципального образования <адрес> о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Однако своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация муниципального образования г. Новороссийск отказала в удовлетворении заявления административных истцов по причине того, что имеются признаки самовольного занятия территории, находящейся в распоряжении муниципального образования г. Новороссийск, кроме того, в условиях сложившейся застройки, возможно формирование испрашиваемого земельного участка в качестве самостоятельного.

Просят признать незаконным ответ Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования города Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ № Возложить на Управление имущественных и земельных отношений муниципального образования г. Новороссийска обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1, ФИО4 и ФИО2 о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером № в г. Новороссийске. <адрес>. <адрес> и земель, находящихся в распоряжении муниципального образования г. Новороссийска.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административных истцов ФИО8 поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Представитель истцов пояснила, что изначально при оформлении прав истцов на земельный участок, сотрудниками Администрации было рекомендовано оформить право собственности на земельный участок в существующих границах, поскольку у истцов отсутствовали документы о праве собственности на сарай и уборную, и им было сообщено о том, что после оформления земельного участка в собственность путем перераспределения смогут оформить земельный участок под указанными помещениями. Полагает, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в перераспределения земельного участка. Кроме того, ранее основанием для отказа являлся довод о том, что можно сформировать самостоятельный земельный участок из участка, который истцы просили предоставить в собственность путем перераспределения, поскольку минимальный размер участков составлял 300 кв.м, а в настоящее время внесены изменения в ПЗЗ г. Новороссийска, в связи с чем, минимальная площадь земельный участков составляет 600 кв.м, полагает, что из спорного участка невозможно сформировать самостоятельный земельный участок, по это причине, а также в связи с наличием на нем сарая и уборной. Административные истцы пользуются вспомогательными строениями: сараем и уборной. Ранее в жилом доме, принадлежащем истцам, не было удобств, «Винсавхоз», который возвел дома для своих сотрудников, построил сараи и уборные для вспомогательного использования, что подтверждается техническим паспортом.

ФИО1 также пояснила, что получила в порядке наследования жилой дом, находящийся на земельном участке. В доме не было удобств, и ее бабушка – его прежний собственник, пользовалась сараем и уборной. В настоящее время истцы пользуются сараем и уборной, считают их своими. Третьи лица, претендующие на сарай и уборную, не объявлялись.

Представитель административных ответчиков требования истцов не признала. Просила отказать в удовлетворении иска, полагала, что отказ ответчика является законным и обоснованным, вспомогательные объекты недвижимости располагаются на землях неразграниченной государственной собственности. У административного ответчика отсутствуют доказательства того, что сарай и уборная принадлежат третьим лицам, из доводов истца следует, что он является их собственником. В настоящее время из спорного земельного участка может быть сформирован самостоятельный земельный участок. Полагала, что спорный земельный участок самовольно занят административными истцами, так как сарай и уборная возведены в отсутствие разрешительной документации. Просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения административного истца, представителей административных истцов и административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В частности, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1, ФИО4, ФИО7 являются собственниками дома в равных долях, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1, ФИО4, ФИО7 являются собственниками по 1/3 доли земельного участка площадью 440 кв.м, с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с размещением индивидуального жилого дома коттеджного типа с возможностью ведения ограниченного личного подсобного хозяйства (без содержания скота и птицы), расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела постановлением Администрации муниципального образования г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ административным истцам был предоставлен в собственность вышеуказанный земельный участок площадью 440 кв.м с кадастровым номером №, как собственникам жилого дома, находящегося на данном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Администрацию муниципального образования города Новороссийска с заявлением о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель неразграниченной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийска на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) отказало в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> и земель, находящихся в распоряжении муниципального образования город Новороссийск. В обоснование отказа указано, что из испрашиваемого заметного участка возможно образование самостоятельного земельного участка, так как имеется доступ к землям общего пользования (улица по фронтальной части). Также указано, что имеются признаки самовольного занятия территории, находящейся в распоряжении муниципального образования г. Новороссийск.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО2 к администрации муниципального образования г. Новороссийск об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № отказано.

В рамках гражданского дела № была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО «Экспертная Компания» от ДД.ММ.ГГГГ №, при построении фактических границ площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 750 кв.м., что не соответствует сведениям ЕГРН и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением администрации МО г. Новороссийск от 20.10.2015г. № «О предварительном согласовании предоставления в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в <адрес>, <адрес>, <адрес> под личное подсобное хозяйство» на 310 кв.м.

Экспертом был разработан вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом фактически существующих на местности вспомогательных строений – «уборной» и «сарая», расположение которых совпадает с расположением соответствующих строений в ситуационном плане технического паспорта на жилой дом по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе и земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 приведенного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 3К РФ.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, перечислены в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Согласно подпункту 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 названного кодекса (подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении названного соглашения в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Основанием для принятия оспариваемого решения об отказе административным истцам в заключении соглашения явился факт нахождения на испрашиваемом земельном участке нежилых зданий: сарая, уборной, возведенных в отсутствие разрешительной документации, а также возможность сформировать самостоятельный земельный участок.

Согласно статье 22 Правил землепользования и застройки городского округа муниципального образования город Новороссийск, утвержденных решение городской Думы муниципального образования город Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого отказа), для зоны Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками установлена минимальная площадь земельного участка 300 кв.м.

Решением Городской Думы муниципального образования городской округ город-герой Новороссийск Краснодарского края от 25.06.2025г. № 662 внесены изменения в решение от 23.12.2014 года № 439 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа муниципального образования город Новороссийск» для зоны Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками установлена минимальная площадь земельного участка 600 кв.м.

Как следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, административные истцы просили перераспределить им земельный участок площадью 320 кв.м.

Статья 11.9 ЗК РФ предусматривает требования к образуемым и измененным земельным участкам в силу пунктов 1, 6 которых предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Учитывая, вышеизложенное, из испрашиваемого земельного участка на дату рассмотрения дела невозможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных пунктами 1,6 статьи 11.9 ЗК РФ о минимальной площади земельных участков, а также с учетом нахождения на нем объектов недвижимости в виде сарая и уборной.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Такой порядок предусмотрен Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в пункте 4 статьи 3 которого указано, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 9.1 статьи 3 этого же Федерального закона, Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).Статья 109

Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Из предоставленных по запросу суда отделом ГБК КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Новороссийску копий технических паспортов здания (строения) № по <адрес> в <адрес>, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что сарай литер Г и уборная литер Г 1 были в ДД.ММ.ГГГГ году введены в эксплуатацию (начато строительство), лит. А жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Литер а2 – уборная был возведен в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть на момент постройки жилого дома литер А, уборная литер Г1 была единственным вспомогательным помещением. Также, в технической документации на домовладение имеются сведения о двух возведенных заборах № I и III и двух калитках № II, IV. Согласно технической документации, сарай литер Г имеет каменный ленточный фундамент, наружные шлакоблочные стены, шиферную кровлю, а уборная литер Г1 имеет яму, бетонный фундамент, кирпичные стены, бетонные полы.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12048/11 по делу N А65-26122/2010, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до ДД.ММ.ГГГГ в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

В судебном заседании установлено и стороной ответчика не оспаривается, что сарай и уборная находятся в пользовании административных истцов, они считают себя собственниками данного имущества, нежилые помещения были возведены в 1996 году для вспомогательного использования жилого дома, построенного в ДД.ММ.ГГГГ году. Стороной административного ответчика не предоставлено доказательств того, что иные лица, помимо административных истцов заявляют о своем праве на сарай и уборную. Также судом установлено, что сарай и уборная в силу своих свойств относятся к недвижимым вещам, поскольку прочно связаны с землей.

Между тем наличие на перераспределяемых земельных участках объекта недвижимого имущества, который не находится в государственной или муниципальной собственности, а также в собственности других граждан или юридических лиц, возведенного заявителем и находящегося в его пользовании, не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка и его перераспределении.

Земельный участок административных истцов предназначен для индивидуального жилищного строительства, его площадь в результате перераспределения увеличится не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков данного назначения, что соответствует условию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. Материалы дела не содержат доказательства того, что такое перераспределение приведет к возникновению препятствий для обслуживания линейного объекта (дороги) или иным образом нарушит рациональное использование территории общего пользования. Данная позиция подтверждена судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2025 N 5-КАД25-5-К2, а также п. 39 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025).

Установленными по делу обстоятельствами и исследованными материалами дела подтверждается факт противоречия закону оспариваемого отказа, а также, нарушение прав ФИО1, ФИО4 и ФИО2

С учетом изложенного, заявленные требования следует удовлетворить.

руководствуясь статьями 177-180 и 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №), ФИО4 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> по <адрес>, код подразделения №), ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес><адрес><адрес>, код подразделения №) к Администрации муниципального образования города Новороссийска (ИНН №), Управлению имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования города Новороссийска (ИНН №) об оспаривании решения, удовлетворить.

Признать незаконным ответ Управления имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования города Новороссийска от 05 апреля 2024г.

Возложить на Управление имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования города Новороссийска обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1, ФИО4 и ФИО2 о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земель, находящихся в распоряжении муниципального образования города Новороссийска.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня принятия.

Мотивированное решение составлено 19.11.2025г.

Председательствующий Толстенко Н.С.