Решение № 2А-569/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2А-569/2018

Решение вступило в законную силу: 27.11.2018 года.

Дело № 2а-569/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Пидскальнюк В.В.

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области обратилась в Биробиджанский районный суд ЕАО с административным исковым заявлением об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что в адрес налогоплательщика ФИО1 были направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 31.10.2017 № 3684, срок исполнения которого истек 22.11.2017, от 14.12.2017 № 5537, срок исполнения истек 11.01.2018. Требования ответчиком не исполнены, налог не уплачен. В связи с неоплатой налогоплательщиком задолженности в добровольном порядке инспекцией в службу судебных приставов было направлено постановление № 79070004993 от 08.02.2018 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя ФИО1. На основании данного постановления судебным-приставом исполнителем ФИО2 в отношении должника вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1706/18/27031 – ИП о взыскании налога и пени взимаемого с налогоплательщика в размере 38900 рублей 48 копеек. По состоянию на 26.06.2018 у ФИО1 имеется задолженность по налогам и пени согласно справке о состоянии расчетов. Неисполненное до настоящего времени постановление № 79070004993 от 08.02.2018 является исполнительным документом. Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО1.

Определением суда от 24.09.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Биробиджанского РОСП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по ЕАО, заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Биробиджанского ОСП не явились, о месте и времени слушания дела судом были извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 150 КАС РФ суд рассмотрел дело без участия представителя административного истца и заинтересованного лица, явка которых в судебное заседание обязательной не признавалась.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференцсвязи, требования налогового органа признал, суду показал, что в 2007 году был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем знает, что обязан уплачивать налоги. Между тем, ни налоги, не взносы на пенсионное и обязательное медицинское страхование в связи с осуществлением предпринимательской деятельности никогда не платил, требований пенсионного и налогового органа об уплате недоимки по налогам, сборам и иным обязательным платежам не получал и не мог получить, поскольку по месту жительства (адресу регистрации) – <...> не проживал с 2009 года в связи с отбыванием наказания в исправительном учреждении. После освобождения в 2011 году и по 2013 год так же не проживал по указанному адресу, находился в федеральном розыске. В 2013 году был вновь осужден к лишению свободы с его отбыванием в исправительном учреждении, где находится по настоящее время. По этой причине, документов налогового органа, службы судебных приставов не получал, о возбуждении исполнительного производства на основании решения налогового органа о взыскании налога (сбора, пени, страховых взносов) за счет имущества налогоплательщика, до судебного заседания по настоящему административному иску не знал.

Заслушав пояснения административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции РФ, статье 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

На основании части 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей административный ответчик ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя налоговыми органами с 08.05.2008 и таковым значится по настоящее время.

Исследованием материалов дела так же установлено, что межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по ЕАО индивидуальному предпринимателю ФИО1 были предъявлены требования от 31.10.2017 № 36874 и от 14.12.2017 № 5537 об уплате пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований налогового органа, ИФНС России по г. Биробиджану Еврейской автономной области в соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации были приняты меры по принудительному взысканию задолженности по налогам и сборам, в результате которых принято и в последующем направлено для исполнения в отдел судебных приставов по Биробиджанскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО постановление № 79070004911 от 08.02.2018 о взыскании налога,… пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - индивидуального предпринимателя ФИО1

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 12 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции по взысканию денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Таким образом, постановление налогового органа № 79070004911 от 08.02.2018 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - индивидуального предпринимателя ФИО1 является исполнительным документом.

Постановлением от 13.02.2018 судебного пристава-исполнителя Биробиджанского районного ОСП УФССП России по ЕАО на основании постановления налогового органа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 38900,48 рублей.

Названным постановлением в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона «об исполнительном производстве» должнику ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии этого постановления.

Часть 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии этого постановления.

В соответствии с ч. 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Из представленной судебным приставом–исполнителем Отдела судебных приставов по Биробиджанскому району информации следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ФИО1 15.02.2018 по месту его регистрации, указанному в исполнительном документе, но адресатом получено не было. Исполнительное производство находится на исполнении.

Согласно пункту 15 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации является исполнительным действием в процессе исполнительного производства.

Частями 1-3 статьи 67 названного Закона определено, что при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения исполнительного документа, и может быть применено в случае умышленных действий (бездействия) должника, информированного о возбуждении в отношении него исполнительного производства и уклоняющегося от добровольного исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 15.01.2016 (дата задержания) отбывает наказание по приговору Биробиджанского районного суда от 04.08.2016, которым осужден к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении.

Как следовало из пояснений ФИО1 в судебном заседании, копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2018 он не получал, о принятии в отношении него решений о принудительном взыскании налоговой задолженности уполномоченными органами в установленном законом порядке в местах лишения свободы не извещался.

Материалы дела так же не содержат сведений о получении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Такое постановление в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, где отбывает наказание должник ФИО1, для вручения последнему судебным приставом-исполнителем не направлялось.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о злостном (умышленном) уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа. Административный ответчик (должник)) ФИО1 не был уведомлен в установленном законом порядке о возбуждении исполнительного производства и о необходимости исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Наличие факта задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств не может являться основанием для удовлетворения административного искового заявления.

В связи с отсутствием доказательств уклонения должника от исполнения обязательств по исполнительному документу, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для временного ограничения права ФИО1 на выезд из Российской Федерации.При этом, суд принимает во внимание, что административный истец не лишен права обратиться в дальнейшем в суд с заявлением об ограничении выезда должника при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении от исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 «Об исполнительном производстве», статьями 174-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.С. Полежаева