Решение № 2-574/2019 2-574/2019~М-4417/2018 М-4417/2018 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-574/2019

К делу № 2-574/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчицы ФИО3 и ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд с иском к ответчице об установлении границ земельного участка и устранении нарушений права, не связанных с лишением владения. В обоснование иска указала, что ей на основании свидетельства о праве на землю №309030 от 16.04.1997 года на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 118 кв.м., категория земель: земли поселений - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.05.2013 года. Собственником смежного земельного участка площадью 188 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО3, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 21.06.2018 года.

На основании ст.ст. 209, 260 ГК РФ считает, что пользование принадлежащим ей на праве собственности земельным участком предполагает, в том числе, право определить границы такого участка в установленном порядке.

Поскольку границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка не установлены и носят декларативный характер, она обратилась к кадастровому инженеру с целью выполнения последним кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади указанного земельного участка.

По результатам выполнения кадастровых работ кадастровым инженером был подготовлен межевой план от 27.07.2017 года.

Как указано в заключении кадастрового инженера, содержащемся в межевом плане, местоположение границ земельного участка и его площадь определялись с учетом фактического землепользования, местоположения границ смежных земельных участков и земель общего пользования (красных линий). В результате уточнения границ площадь земельного участка составила 166 кв.м. Контур 1-117,72 кв.м., земельный участок под квартирой. Контур 2 - 48,75, земельный участок под ванной комнатой. Фактическая конфигурация и площадь уточняемого земельного участка подтверждается Планом участка РФ-ХП-1179-401 № 309030.

22.08.2018 года истицей в адрес ФИО3 было направлено предложение согласовать границы земельного участка в соответствии с вышеуказанным межевым планом в удобное для нее время, но в своем ответе от 05.09.2018 года ответчик отказалась от согласования границ, ссылаясь на несогласие с местоположением границы между точками Н4-Н6.

Считает, что препятствия в установлении границ своего земельного участка со стороны ответчика ФИО3 являются незаконными, так как подготовленный кадастровым инженером межевой план не нарушает права и законные интересы ответчика.

Просила установить границы земельного участка площадью 118 кв.м., категория земель: земли поселений - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...>, в соответствии с межевым планом от 27.07.2017 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО5; - признать незаконными и не имеющими правового значения препятствия со стороны ФИО3 в даче согласия на согласование границ земельного участка площадью 118 кв.м., категория земель: земли поселений - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 27.07.2017 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО5

В судебном заседании истица изменила исковые требования и просила установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с приложением № заключения судебной землеустроительной экспертизы от 12.07.2019г. 108 кв.м. (контур 1) + 49 кв.м. (контур №) = 157 кв.м. с соответствующей конфигурацией.

Ответчица и ее представитель против измененных исковых требований не возражали, поскольку они основаны на фактически сложившемся порядке пользования общим земельным участком, с учетом ранее рассмотренного Майкопским городским судом гражданского дела в отношении данных земельных участков.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела № 2-12/2014, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном, заседании, ФИО3 и ФИО1 являются собственниками квартир многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>. ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира №2. На основании постановления Главы администрации г. Майкопа № 1841 от 23.07.1994 года и свидетельства о праве собственности на земельный участок от 17.02.1997 года, ей также принадлежит земельный участок площадью 188 кв.м. по <адрес>. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в ФГБУ ««Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с кадастровым номером № 03.12.2009 года, границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

ФИО1, согласно постановления Главы администрации г. Майкопа №1040 от 30.08.1994 года и свидетельству о праве собственности на землю от 16.04.1997 года, приобрела в собственность земельный участок по <адрес> размере 1/5 части от общей площади участка 879 кв.м. В результате проведенных ООО «Гео-Центр» в 2013 году кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 01:08:0509046:29 площадь его составила 118 кв.м., как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 13.06.2013 года.

Решением Майкопского городского суда от 12.03.2014г. было постановлено исправить кадастровую ошибку, признав недействительной государственную регистрацию в Государственном Кадастре Недвижимости земельного участка, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в части описания местоположения границ и координатах точек земельного участка и обязать Федерального Государственного Бюджетного Учреждения " Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" исключить из Государственного Кадастра Недвижимости сведения о границах земельного участка, принадлежащего ФИО1, общей площадью 118 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Как указывает истица, поскольку границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка не установлены и носят декларативный характер, она обратилась к кадастровому инженеру с целью выполнения последним кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади указанного земельного участка. По результатам выполнения кадастровых работ кадастровым инженером был подготовлен межевой план от 27.07.2017 года. При осуществлении межевания инженером было установлено, что в результате уточнения границ площадь земельного участка составила 166 кв.м. Контур 1-117,72 кв.м., земельный участок под квартирой. Контур 2 - 48,75, земельный участок под ванной комнатой. Фактическая конфигурация и площадь уточняемого земельного участка подтверждается Планом участка РФ-ХП-1179-401 № 309030.

В целях согласования границ принадлежащего ей земельного участка, истица обратилась с соответствующим обращением. Письмом от 05.09.2018 года ответчик отказалась от согласования границ, ссылаясь на несогласие с местоположением границы между точками Н4-Н6.

В целях определения возможности установления границ принадлежащего истице земельного участка площадью 118 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 27.07.2017г., подготовленным кадастровым инженером ФИО5, по делу было назначено проведение соответствующей землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению экспертизы установление границ указанного земельного участка площадью 118 кв.м. в соответствии с межевым планом от 27.07.2017г., подготовленным кадастровым инженером ФИО5, невозможно, поскольку в указанном случае формируемый земельный участок вклинивается в земельный участок общего пользования для квартир №3 1 и 2. При этом экспертом указано на возможность формирования земельного участка площадью 118 кв.м., не в соответствии с межевым планом от 27.07.2017г. и приведены соответствующие расчеты для контура 1 – 108 кв.м., и контура 2 – 49 кв.м.

При этом, как видно из материалов гражданского дела № 2-12/2014 указанные контуры совпадают с контурами, определенными в соответствии с заключением экспертизы, назначенной в рамках данного дела, согласно которому площадь спорного контура составила 106, 8 кв.м.

В ходе выездного судебного заседания было установлено, что фактическое пользование земельными участками, в том числе в отношении спорного, осуществляется сторонами в соответствии с установленными решением от 12.03.2014г. выводами.

При изложенных обстоятельствах, несмотря на то, что заявленные истицей требования об установлении границ земельного участка фактически основаны на сложившемся между сторонами порядке пользования земельными участками, а расхождение в 1 кв.м. суд расценивает как допустимую погрешность при производстве замеров, с учетом п. 11постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", предусматривающего, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истицей измененные требования в целях окончательного разрешения спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка – удовлеторить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Приложением № 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы от 12.07.2019 г.: 108 кв.м.(контур № 1)+49 кв.м. (контур №2)=157 кв.м.

Площадь первого контура будет составлять 108 кв.м. и следующую конфигурацию:

от 1 до 2 граница имеет расстояние 17,90 м.

от 2 до 3 граница имеет расстояние 5,81 м.

от 3 до 4 граница имеет расстояние 10,42 м.

от 4 до 5 граница имеет расстояние 0,09 м.

от 5 до 6 граница имеет расстояние 7,95 м.

от 6 до 1 граница имеет расстояние 6,02 м.

Площадь второго контура будет составлять 49 кв.м. и следующую конфигурацию:

от 7 до 8 граница имеет расстояние 3,74 м.

от 8 до 9 граница имеет расстояние 1,10 м.

от 9 до 10 граница имеет расстояние 2,34 м.

от 10 до 11 граница имеет расстояние 0,19 м.

от 11 до 12 граница имеет расстояние 9,49 м.

от 12 до 13 граница имеет расстояние 3,81 м.

от 13 до 14 граница имеет расстояние 9,41 м.

от 14 до 15 граница имеет расстояние 0,20 м.

от 15 до 16 граница имеет расстояние 2,35 м.

от 16 до 7 граница имеет расстояние 1,17 м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2019г.

Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-003604-59

Подлинник находится в материалах дела № 2-574/2019 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.