Решение № 2-1641/2018 2-1641/2018~М-1221/2018 М-1221/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1641/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г.Н. Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгород в составе:

председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре О.С. Анисимовой,

с участием истца ФИО1, представителя Гаражного кооператива * – по доверенности ФИО2, а также в качестве представителя третьих лиц ФИО3, ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражному кооперативу * об оспаривании правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский районный суд г.Н.Новгород с иском к ответчику об оспаривании правоустанавливающего документа, указывая в обоснование своей позиции, что паевый взнос за гараж * был выплачен в 2000 году его женой ФИО5 из общих средств, нажитых в период брака, в связи с чем гараж * принадлежит ФИО5 на праве совместной с истцом собственности. Согласно справке * гараж * в блоке * принадлежит ФИО5 только до ЧЧ*ММ*ГГ*. На момент смерти ФИО5 никаких договоров по отчуждению своего гаража не совершала.

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать правоустанавливающий документ – справку * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданную гаражным кооперативом *, недействительным.

Одновременно с поданным исковым заявлением, истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, поскольку о существовании справки * от ЧЧ*ММ*ГГ* стало известно из решения Советского районного суда города Нижний Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ*, а о существовании справки * от ЧЧ*ММ*ГГ*, как о правоустанавливающем документе, истцу стало известно из ответа прокуратуры от 08.05.2018г., судом было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении ФИО1 срока исковой давности ЧЧ*ММ*ГГ*г.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГК * – ФИО2, действующая по доверенности * от ЧЧ*ММ*ГГ* год, сроком на 1 год, просила отказать в удовлетворении исковых требований, в частности обращая внимание на то, что собственником спорного гаража является ФИО6, после смерти отца ФИО5 гараж был оформлен на нее. Вскоре было написано завещание на имя ФИО3 Справка * не является правоустанавливающим документом, поскольку законным документом является справка *. Кроме того, ФИО2 просила применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Третье лицо ФИО3, ФИО4 в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю ФИО2, действующей по доверенности от ЧЧ*ММ*ГГ*, сроком на три года.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в суд своего представителя не направил, надлежащим образом извещено о дне судебного заседания. Согласно письменной позиции, ЧЧ*ММ*ГГ* порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулировался Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации). Так, государственная регистрация включала в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию. При проведении правовой экспертизы документов, устанавливались, в том числе, основания для отказа или приостановления государственной регистрации прав на объекты недвижимости (статья 13 Закона о регистрации). Основания для приостановления и отказа в государственной регистрации прав были установлены статьями 19 и 20 Закона о регистрации. Решение о проведении государственной регистрации, приостановлении или отказе в государственной регистрации принимались государственным регистратором самостоятельно по результатам проведения правовой экспертизы документов только после поступления их на государственную регистрацию. ЧЧ*ММ*ГГ* по результатам проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, государственным регистратором Управления было принято решение о регистрации права собственности ФИО3 на гараж, кадастровый *, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, ***, ГК *, гараж 59, блок 7 на основании справки от ЧЧ*ММ*ГГ* *, выданной Гаражным кооперативом № *** Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Из представленной на государственную регистрацию вышеуказанной справки следовало, что ФИО3 является членом Гаражного кооператива *, находящегося по адресу: *** и ему на праве собственности принадлежит гараж * в блоке * в Гаражном кооперативе *. На государственную регистрацию была также представлена справка * от ЧЧ*ММ*ГГ* Гаражного кооператива *, свидетельствующая о том, что по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* неверно была внесена запись правообладателя гаража * блок *: ФИО5 ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, верной считать владельца гаража * блок * ФИО3 ЧЧ*ММ*ГГ* рождения. Необходимо отметить, что Законом о регистрации не было отнесено к полномочиям регистрирующего органа проверка действительности и полноты оплаты паевого взноса.

Суд, с согласия истца, представителя ответчика и третьих лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя ГК *, представителя третьих лиц ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу п.1, п.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ч.1, ч.2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст.35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет соответствующие правовые последствия.

Тем самым, обращаясь с иском об правоустанавливающего документа, а именно признании правоустанавливающего документа – справки * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданной гаражным кооперативом *, недействительным, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, лежит именно на истце.

Суд при принятии решения исходит из того, что вопрос об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленного иска зависит от достаточности представленных истцом доказательств, и непредставление ответчиком соответствующих доказательств в обоснование своих возражений относительно заявленных к нему требований не свидетельствует об их обоснованности.

Судом установлено, что решением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительной свидетельства о государственной регистрации права, установлении факта владения гаражом на праве собственности, установлено, что нежилое помещение-гараж *, общей площадью 25 кв.м., блок * в ГК *, с кадастровым номером 52:18:0020129:0:2/22, расположен по адресу: ***.

Изначально членом ГК * являлся ФИО7, а после его смерти с 01.03.1995г. членом ГК * на основании заявления стала его дочь ФИО8 - жена ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ*г. ФИО5 составила завещание, в котором гараж, расположенный на территории Московского района г.Н.Новгорода, завещала племяннику ФИО3 ЧЧ*ММ*ГГ*г. ФИО5 написала в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» заявление о подготовке документов по объекту - гараж * в ГК *, расположенный по адресу: ***. ЧЧ*ММ*ГГ*г. ФИО5 умерла. ЧЧ*ММ*ГГ*г. председателем и бухгалтером ГК * ФИО3 выдана справка * о том, что он является членом ГК *, ему на праве собственности принадлежит гараж * в блоке * в ГК *. Пай выплачен полностью в 2000г., задолженности перед ГК * нет, общая площадь гаража составляет 25 кв.м. ЧЧ*ММ*ГГ*г. ФИО3 на основании справки от ЧЧ*ММ*ГГ*г., выданной ГК № *** получил свидетельство о праве собственности на гараж *, общей площадью 25 кв.м., блок * в ГК *, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ***.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом ФИО1 заявлено требование о признании правоустанавливающего документа – справки * от ЧЧ*ММ*ГГ* недействительной.

Судом установлено, что ФИО5 являлась членом ГК *, находящегося по адресу: ***, и ей на праве собственности принадлежит гараж * в боксе * «а». Задолженности по взносам и налогам перед ГК-11 не имеется.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что ранее в предоставленных в УФРС по Нижегородской области списках владельцев Гаражного кооператива *, расположенного по адресу: *** по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* неверно была внесена запись правообладателя гаража * блок *: ФИО5, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, адрес места жительства: ***, верной считать владельца гаража * блок * ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, что подтверждается справкой * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданной гаражным кооперативом *.

ЧЧ*ММ*ГГ* выдана справка * о том, что ФИО3 является членом Гаражного кооператива *, находящегося по адресу: ***, и ему на праве собственности принадлежит гараж * в блоке * в Гаражном кооперативе *. Пай выплачен полностью в 2000 году. Задолженности перед ГК * не имеется. *** гаража составляет 25 кв.метров.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО3 является собственником гаража *, блока *, общей площадью 25 кв.метров, расположенного по адресу: ***, ГК *, на основании справки от ЧЧ*ММ*ГГ* *, выданной Гаражным кооперативом № ***.

Правоустанавливающим документом при выдаче свидетельства о государственной регистрации права указана справка от ЧЧ*ММ*ГГ* *, выданная гаражным кооперативом * на имя ФИО3

Кроме того, действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области судом не признаны незаконными, а, следовательно, свидетельство о государственной регистрации права является законным.

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО3 заключил договор купли- продажи гаража, где покупателем выступал ФИО4

ЧЧ*ММ*ГГ* проведена государственная регистрация права собственности на гараж, о чем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области внесена отметка и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

ЧЧ*ММ*ГГ* Советским районным судом города Нижний Новгород по административному исковому заявлению ФИО1 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действия по регистрации права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Ответом прокуратуры Московского района города Нижний Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 разъяснено право на обращение с апелляционной жалобой на решение Советского районного суда города Нижний Новгород, а также сообщено, что обращение в части доводов о самоуправных действиях и превышении должностных полномочий направлено для проверки в ОП * УМВД России по городу Нижний Новгород.

Постановлениями УУП ОП * УМВД России по городу Нижний Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 отказано в возбуждении уголовных дел, предусмотренных ст. 330, 158 УК РФ в отношении ФИО3, ФИО1

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом также установлено, что в производстве Советского районного суда города Нижний Новгород находилось на рассмотрении административное дело по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконными действий по регистрации права.

ЧЧ*ММ*ГГ* решением Советского районного суда города Нижний Новгород в удовлетворении требований ФИО1 в удовлетворении требований к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконными действий по регистрации права, отказано. В ходе рассмотрения дела Советским районным судом города Нижний Новгород было предоставлено регистрационное дело, в котором имелись справка * от ЧЧ*ММ*ГГ* и справка *, выданные гаражным кооперативом *.

В соответствии со ст. ст. 199, 205 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Причины, на которые ссылается истец в ходатайстве о восстановлении срока, как то обстоятельство, что о существовании справки * от ЧЧ*ММ*ГГ* стало известно из решения Советского районного суда города Нижний Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ*, а о существовании справки * от ЧЧ*ММ*ГГ*, как о правоустанавливающем документе, истцу стало известно из ответа прокуратуры от 08.05.2018г., применительно к обстоятельствам данного дела и положениям ст. 205 ГК РФ, уважительными причинами пропуска срока исковой давности не являются, в связи с чем судом было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении ФИО1 срока исковой давности ЧЧ*ММ*ГГ*г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 узнал о нарушении своего права не позднее ЧЧ*ММ*ГГ* и, следовательно, срок исковой давности для его защиты начал течь ЧЧ*ММ*ГГ* и окончанием этого срока является ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается материалами дела, а также позицией самого истца в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока исковой давности, который не оспаривает тот факт, что о наличии справок ему стало известно лишь при вынесение решения ЧЧ*ММ*ГГ*. В связи с этим, обратившись в суд с исковым заявлением о признании справки * от ЧЧ*ММ*ГГ* недействительной, ФИО1 пропустил предусмотренный частью 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании правоустанавливающего документа – справки * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданной гаражным кооперативом *, недействительным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

подпись

З.В. Филиппова

Копия верна.

З.В. Филиппова

Судья

Дата принятия решения суда в окончательной форме –12.09.2018г.