Решение № 2А-201/2024 2А-201/2024~М-67/2024 М-67/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-201/2024

дело № 2а-201/2024

УИД53RS0015-01-2024-000106-20


Решение

именем Российской Федерации

21февраля2024года п.Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Швалевой О.В.,

при секретаре Романовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Солецкого,Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2,ОСП Солецкого,Волотовского,Шимского районов УФССП России по Новгородской области,Управлению федеральной службы судебных приставов России по Новгородской областио признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным искомксудебному приставу-исполнителю ОСП Солецкого,Волотовского,Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2,Управлению федеральной службы судебных приставов России по Новгородской областио признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснованиезаявленных требований указал,что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого,Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП отДД.ММ.ГГГГ,возбужденное на основании судебного приказа от11августа2021года № о взыскании с ФИО4 и других лиц солидарно в пользу ИП ФИО1 задолженность по неустойке по договору займа,заключенному с КПК «Общедоступный кредитъ», №отДД.ММ.ГГГГ в размере105 000рублей00копеек,расходов по уплате государственной пошлины в размере1 650рублей00копеек.За период нахождения данного судебного приказа на исполнении какие-либо меры,направленные на исполнение исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не осуществлены,в том числе участникам исполнительного производства не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства,в том числе и взыскателю,не проверено должным образом имущественное положение должника по исполнительному производству.Данное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушает права и законные интересы административного истца на скорейшее исполнение решения суда.В нарушение Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 не были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на представление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника,ГИБДД России,Управление по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области,ГИМС МЧС России,Центр лицензионно-разрешительной работы Росгвардии,УФПР России,не направлен запрос в органы ЗАГС на предмет наличия записи гражданского состояния о смерти должника,изменении Ф.И.О.должника,установления факта наличия зарегистрированного брака для дальнейшего установления совместного имущества супругов; не проведены проверка имущественного положения должника,а также не наложен арест на его имущество; не вынесено ограничение на выезд должника за пределы РФ; не обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника,а также не направлены постановления о возбуждении исполнительного производства и иные постановления,вынесенные в рамках исполнительного производства,в адрес взыскателя.Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.Просит истец признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП отДД.ММ.ГГГГ,выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий,в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа,а именно:в отсутствии факта уведомления взыскателя и иных заинтересованных лиц о факте возбуждения исполнительного производства; не направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации на представление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника,Управление по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области,ГИМС МЧС России,Центр лицензионно-разрешительной работы Росгвардии,не направлении запросов в органы ЗАГС на предмет наличия записи гражданского состояния о смерти должника,установления факта наличия зарегистрированного брака для дальнейшего установления совместного имущества супругов,а также изменения Ф.И.О.должника; не проведении проверки имущественного положения должника,а также не наложении ареста на его имущество; не вынесении ограничения на выезд должника за пределы РФ; не обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП отДД.ММ.ГГГГ,а также иных вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений в адрес взыскателя,не вынесении постановления о принудительном приводе должника; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения,принять полный комплекс мер,направленный на своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного характера по исполнению судебного приказа №отДД.ММ.ГГГГ в порядке и сроки,установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Определением судьи от7февраля2024года в качестве соответчика привлечено ОСП Солецкого,Волотовского,Шимского районов УФССП России по Новгородской области.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП Солецкого,Волотовского,Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась,извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчикаУФССП России по Новгородской области,надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства,в судебное заседание не явился,причина неявки не известна.

Представитель ответчикаОСП Солецкого,Волотовского,Шимского районов УФССП России по Новгородской области,надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства,в судебное заседание не явился,причина неявки не известна.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась,о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,просила суд о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

В силу ч.6ст.226Кодекса административного судопроизводстваРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц,участие которых по данному делу не признавалось судом обязательным.

Суд,исследовав письменные материалы дела,материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно части1статьи218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин,организация,иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,действий (бездействия) органа государственной власти,органа местного самоуправления,иного органа,организации,наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,действия (бездействие) квалификационной коллегии судей,экзаменационной комиссии),должностного лица,государственного или муниципального служащего,если полагают,что нарушены или оспорены их права,свободы и законные интересы,созданы препятствия к осуществлению их прав,свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено,что11августа2021года и.о.мирового судьи судебного участка № 26Солецкого судебного района вынесен судебный приказ №о взыскании в пользу взыскателя ИП ФИО1 с ФИО4 и других лиц солидарно в пользу ИП ФИО1 задолженность по неустойке по договору займа,заключенному с КПК «Общедоступный кредитъ», №отДД.ММ.ГГГГ в размере105 000рублей00копеек,расходов по уплате государственной пошлины в размере1 650рублей00копеек.Судебный приказ вступил в законную силу10сентября2021года.

На основании данного исполнительного документа и заявления взыскателя ИП ФИО1 судебнымприставом-исполнителем ОСП Солецкого Волотовского и Шимского районов12июля2022годавозбуждено исполнительное производство№-ИП,сведения о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке направлено взыскателю и должнику по исполнительному производству,о чем имеется отметка в материалах исполнительного производства..

Принудительное исполнение судебных актов,актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1ст.5Федерального закона от2октября2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов,актов других органов и должностных лиц,а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,свобод и законных интересов граждан и организаций,а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона от2октября2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя,если иное не установлено названным законом (ч.1ст.30),при условии отсутствия обстоятельств,указанных в пунктах1-11части1статьи31названного федерального закона.

На основании ч.12ст.30выше указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства,если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч.1и2ст.68выше указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия,указанные в исполнительном документе,или действия,совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества,в том числе денежных средств,подлежащих к взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства.Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований,содержащихся в исполнительном документе,то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч.3ст.68выше указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются:1) обращение взыскания на имущество должника,в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты,получаемые должником в силу трудовых,гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника,в том числе на право получения платежей по исполнительному производству,в котором он выступает в качестве взыскателя,на право получения платежей по найму,аренде,а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации,права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации,право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества,присужденного взыскателю,а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника,находящееся у должника или у третьих лиц,во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество,в том числе на ценные бумаги,с должника на взыскателя в случаях и порядке,которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия,указанного в исполнительном документе,в случае,если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия,предусмотренные федеральным законом или исполнительнымдокументом.

Из материалов исполнительного производства усматривается,что судебнымприставом-исполнителемОСП Солецкого Волотовского Шимского районов в адрес взыскателя ИП ФИО1 и должника ФИО4 было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от12июля2022года.Взыскатель ИП ФИО1 и должник ФИО4 получили постановление о возбуждении исполнительного производства посредством электронного документооборота,что подтверждается скриншотом страницы ОСП,статус «доставлен» и является надлежащим способом уведомления о возбуждении исполнительного производства.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебнымприставом-исполнителемФИО2 в соответствии со ст.64Федерального закона «Об исполнительном производстве» проводились мероприятия,направленные на установление имущественного положения должника.

В рамках исполнительного производства№-ИП судебнымприставом-исполнителем30июля2022года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника,2августа2022года запрошены сведения о размере получаемой пенсии,направленный запрос неоднократно дублировался,3августа2022года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,4февраля2023года повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из России,15февраля2023года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении находящегося в собственности должника ФИО4 недвижимого имущества,5августа2023года повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также за периодс12июля2022года по20февраля2024года неоднократно были следующие запросы в отношении должника:в кредитные учреждения о наличии денежных средств,в регистрирующие органы о наличии недвижимого и движимого имущества (ГИБДД,ГИМС,ЕГРН,земельный комитет администрации Шимского муниципального района),органы ЗАГС о перемени имени,заключении брака,расторжении брака,смерти,УФМС о регистрации должника,ПФР о СНИЛС,получении сведений о заработной плате,иных выплат и вознаграждений застрахованного лица,ФНС о выплатах,произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц,счетах должника.

Таким образом,в материалах дела имеются доказательства того,что судебным приставом - исполнителем своевременно,с момента поступления исполнительного документа на исполнение и его регистрации ОСП Солецкого Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области было возбуждено исполнительное производство,в соответствии с положениями ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» предпринимались определенные действия,направленные на исполнение требований судебного постановления.

Как следует из разъяснений,содержащихся в абз.3п.15Постановления Пленума Верховного Суда РФ от17ноября2015года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,возникающих в ходе исполнительного производства»,бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным,если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения,направленные на полное,правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок,однако не сделал этого,чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав -исполнитель самостоятельно определяет,в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае,исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела,с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Доводы административного истца о том,что судебным приставом -исполнителем в рамках данного исполнительного производства не проводилась проверка имущественного положения должника,не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,выразившегося в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов,вынесенных в рамках исполнительного производства,являются несостоятельными,поскольку не уведомление о совершаемых исполнительных действиях при их реальном наличии не говорит о том,что нарушены права и свободы заявителя,созданы препятствия к их осуществлению.В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства.В соответствии со ст.14Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривается обязанность судебногопристава-исполнителя,в чьем производстве находится исполнительное производство,направлять взыскателю копии выносимых им в рамках исполнительного производства постановлений.Копия постановления может быть направлена судебнымприставом-исполнителемнепосредственно на основании ходатайства взыскателя о направлении ему данных постановлений по месту нахождения.

Более того,выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта,подлежащего принудительному исполнению,с учётом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства.Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения,а равно определять содержание или очерёдность совершения конкретного исполнительного действия.

Так,все необходимые,разумные и достаточные действия совершены своевременно,сразу после возбуждения исполнительного производства.Отсутствие результата-взыскания всей суммы денежных средств с должника вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя,а отсутствием денежных средств или иного имущества у должника.

То обстоятельство,что данные меры на дату обращения с административным иском не привели к исполнению требований исполнительного документа,а также неисполнение требований исполнительного документа в срок,предусмотренный законом,само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в целом.Нарушений прав и законных интересов взыскателя не установлено.

Согласно части1статьи36Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства,за исключением требований,предусмотренных частями2-6настоящей статьи.

Указанный срок не носит пресекательный характер и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.При этом и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в кратчайший срок не свидетельствует о его бездействии,в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований по данному доводу.

Более того,выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта,подлежащего принудительному исполнению,с учётом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства.Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения,а равно определять содержание или очерёдность совершения конкретного исполнительного действия.

Таким образом,совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том,что судебнымприставом-исполнителемв целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП приняты необходимые меры для установления доходов должника с целью скорейшего исполнения требований исполнительного документа,в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебногопристава-исполнителя,поскольку бездействие при исполнении судебнымприставом-исполнителемсвоих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий,прямо предусмотренных законом.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства,свидетельствующие о наличии одновременно двух условий:несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения оспариваемыми действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца,правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного,руководствуясь статьями175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требованийиндивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Солецкого,Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО5,ОСП Солецкого,Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области,Управлению федеральной службы судебных приставов России по Новгородской областио признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителяотказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области.

Разъяснить лицам,участвующим в деле,право на ознакомление с мотивированным решением с26февраля2024года.

В окончательной форме решение принято22февраля2024года.

Председательствующий: О.В.Швалева