Решение № 2-3102/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-3102/2018

Дело № 2-3102/2018 подлинник

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 18 июля 2018 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 22.05.2015 года ответчик получил от нее в долг денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до 22.05.2016 года, о чем выдал расписку. В указанный срок ФИО2 денежные средства не вернул.

В связи с изложенным, ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 долг по договору займа от 22.05.2015 года в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 22.05.2015 года по 12.02.2018 года в размере 50 086,19 руб., проценты по денежному обязательству, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ, за аналогичный период в размере 51 507,75 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя.

Представитель истца – Клык И.В. (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что помимо процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению по правилам ст.395 ГК РФ за просрочку возврата суммы долга, кредитор вправе требовать от заемщика проценты на сумму займа в соответствии со ст.809 ГК РФ, расчет которых был произведен стороной истца по правилам ст.317.1 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался по адресу регистрации, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ в ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес>, однако заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока ее хранения в почтовом отделении.

По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последнего о наличии задолженности по договору займа, суд полагает возможным признать неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами, и с согласия стороны истца рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п. 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 12.05.2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 200 000 руб. и обязался вернуть сумму долга в срок до 01.11.2015 года, о чем заемщиком собственноручно написана расписка от 22.05.2015 года.

Вместе с тем, доказательств исполнения условий договора займа от 22.05.2015 года в части возврата заемных денежных средств в размере 200 000 руб. в установленный срок ответчиком суду не представлено и в ходе судебного заседания судом не установлено.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения обязательства, принятого на себя на основании договора займа от 22.05.2015 года по возврату полученных от истца денежных средств, требования ФИО1 о взыскании ФИО2 суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 процентов за пользование суммой займа, суд полагает необходимым отметить следующее.

В обоснование заявленной части исковых требований, сторона истца ссылается на положения ч.1 ст.317 ГК РФ.

Вместе с тем, Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 01.06.2015.

С учетом изменений, внесенных в указанную выше норму Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

То есть, согласно ч.1 ст.317,1 ГК РФ, предусмотрена возможность установления в договоре займа неустойки за просрочку уплаты процентов.

Однако, заключая договор займа от 22.05.2015 года, сторонами (ФИО1 и ФИО2) не предусмотрены были условия об оплате заемщиком процентов за пользование заемными денежными средствами.

В этой связи, у ФИО1 возникло лишь право ставить вопрос о взыскании с ФИО2 процентов за пользование заемными денежными средствами, предусмотренными ст.809 ГК РФ, на что было указано представителем истца – Клык И.В. в ходе судебного разбирательства. Поэтому суд признает, что ссылка стороны истца в исковом заявлении на положения ст. 317.1 ГК РФ является ошибочной.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исчислить проценты за пользование суммой займа за период с 01.06.2015 года по 26.02.2018 года, согласно заявленному в иске периоду.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом в размере ставки рефинансирования установлен в случае отсутствия соглашения сторон о размере процентов за пользование займом (ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу истца за пользование суммой займа по договору от 22.05.2015 года составит 49 634,14руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

200 000

01.06.2015

14.06.2015

14

10,89%

365

835,40

200 000

15.06.2015

14.07.2015

30

10,81%

365

1 776,99

200 000

15.07.2015

16.08.2015

33

9,89%

365

1 788,33

200 000

17.08.2015

14.09.2015

29

9,75%

365

1 549,32

200 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,21%

365

1 513,97

200 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,02%

365

1 631,01

200 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9%

365

1 380,82

200 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,18%

365

668,82

200 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18%

366

941,64

200 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81%

366

1 066,94

200 000

19.02.2016

16.03.2016

27

9%

366

1 327,87

200 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

1 396,12

200 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

1 488,20

200 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

1 179,67

200 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

1 256,67

200 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

670,71

200 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

2 811,48

200 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

5 683,06

200 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

4 657,53

200 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

1 923,29

200 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

2 432,88

200 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

4 487,67

200 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

1 956,16

200 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

2 215,07

200 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

2 378,08

200 000

12.02.2018

26.02.2018

15

7,50%

365

616,44

Итого:

1002

9,05%

49 634,14

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата суммы займа, суд признает обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом требований названной выше нормы, поскольку договором займа от 22.05.2015 года не предусмотрен порядок начисления процентов за несвоевременный возврат заемных денежных средств, ФИО1 вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика в свою пользу проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, в связи с чем, представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2015 года по 26.02.2018 года суд признает неверным.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в ред. от 03.07.2016г. №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 329,91руб. При этом, расчет процентов следует произвести за период с 01.11.2015 года (день возврата долга по договору) 26.02.2018 года (в рамках заявленных требований) исходя из размера долга 200 000 руб., согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

200 000

01.11.2015

16.11.2015

16

9,02%

365

790,79

200 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9%

365

1 380,82

200 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,18%

365

668,82

200 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18%

366

941,64

200 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81%

366

1 066,94

200 000

19.02.2016

16.03.2016

27

9%

366

1 327,87

200 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

1 396,12

200 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

1 488,20

200 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

1 179,67

200 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

1 256,67

200 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

670,71

200 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

2 811,48

200 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

5 683,06

200 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

4 657,53

200 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

1 923,29

200 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

2 432,88

200 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

4 487,67

200 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

1 956,16

200 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

2 215,07

200 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

2 378,08

200 000

12.02.2018

26.02.2018

15

7,50%

365

616,44

Итого:

849

8,89%

41 329,91

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 суд взыскивает: 200 000руб. – основную сумму долга по договору займа от 22.05.2015 года, 49 634,14руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 41 329,91руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Также в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 6 109,64., исчисленной пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору от 22.05.2015 года в размере 200 000 рублей, проценты за пользование суммой займа - 49 634 рубля 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 41 329 рублей 91 копейку, в счет возврата государственной пошлины 6 109 рублей 64 копейки, а всего взыскать - 297 037 рублей 69 копеек.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2018 года.

Судья О.П. Хвалько