Решение № 2-719/2019 2-719/2019~М-405/2019 М-405/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-719/2019

Дело №2-719/2019 г.

32RS0004-01-2019-000646-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 г. г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Мурей Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» в лице филиала АО ЮниКредит Банк в г. Воронеже к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» в лице филиала АО ЮниКредит Банк в г. Воронеже обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24 апреля 2013 года в сумме 96 152,23 руб., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <сведения исключены> г., №.... с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», расходов по оплате госпошлины в размере 9 084 руб. 57 коп.

В обоснование иска указал, что 24.04.2013 ФИО1 подал в ЗАО ЮниКредит Банк заявление на получение кредита на приобретение автомобиля, в котором Ответчик предлагает (делает оферту) о заключении договора о предоставлении кредита на условиях, указанных в п. 2 Заявления и установленных Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу автомобиля в залог. Так же Ответчик в Заявлении (п. 3) делает оферту о заключении договора о залоге автомобиля.

В ответ на оферту Ответчика, ЗАО ЮниКредит Банк открыло на имя ФИО1 текущий счет в рублях РФ №...., на который 25.04.2013 была зачислена сумма в размере 444 694 рубля 44 коп.

Исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором о залоге, состоящим из Заявления и Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи автомобиля в залог. На основании договора о залоге 25.04.2013 ответчику было вручено Письмо-Извещение о принятии банком автомобиля марки Renault Duster в залог.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 25 каждого месяца. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

На сегодняшний день ответчик имеет непогашенную задолженность в размере в размере 96 152 руб. 23 коп., в том числе 12 321 руб. 39 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 132 руб. 39 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 775 руб. 54 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 82 922 руб. 91 коп. - штрафные проценты.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в лице филиала АО ЮниКредит Банк в г. Воронеже не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Согласно статье 167 (ч. 3) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, возвращены в суд за истечение срока хранения.

Как разъяснено в пп. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку уведомление о рассмотрении настоящего иска было направлено ответчику заблаговременно, но не было им получено по обстоятельствам, которые зависели от него самого, дело рассматривается судом в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В сиу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 апреля 2008 года между ЗАО ЮниКредит Банк (в настоящее время наименование изменено на АО ЮниКредит Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 444 694,44 рублей для приобретения автомобиля <сведения исключены> г., №...., под 15 % годовых, с обязательством возврата до 25 апреля 2018 года. По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами по 10 580,00 рублей, согласно графику погашения. За несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрено взимание неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Судом также установлено, что исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором о залоге, состоящим из Заявления и Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи автомобиля в залог. На основании договора о залоге 25.04.2013 ответчику было вручено Письмо-Извещение о принятии банком автомобиля марки Renault Duster в залог. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 583 646 руб.

В соответствии с п. 16 Заявления ФИО1 подтверждает, что в дату Заявления (то есть 24.04.2013 г.) Общие условия им получены, ему разъяснены и ему полностью понятны.

Истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, однако ответчик ФИО1 в полном объеме свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

По состоянию на 24.09.2018 задолженность ответчика перед банком составила 96 152 руб. 23 коп., в том числе 12 321 руб. 39 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 132 руб. 39 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 775 руб. 54 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 82 922 руб. 91 коп. - штрафные проценты.

Истец направлял в адрес ответчика письмо №.... от 30.08.2018 г. с уведомлением с требованием погашения кредита в течение 30 календарных дней. До настоящего времени указанное требование ответчиком исполнено не было.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств оплаты кредита суду ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Не погашая сумму кредита, ответчик тем самым не выполняет свое обязательство по кредитному договору, поэтому у банка возникло право потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов

Суд принимает предоставленный истцом расчет суммы задолженности, поскольку он подтверждается материалами дела, является арифметически верным.

С истца в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 96 152 руб. 23 руб.

Кроме того, положением п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, сумма долга по кредитному договору превышает 5% от стоимости заложенного имущества ( составляет 16%), при этом период просрочки составляет более трех месяцев, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Renault Duster, 2013 года выпуска, VIN <***>.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд соглашается с позицией истца, что процессуальным законом, по смыслу указанной статьи, является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который регулирует процессуальные особенности порядка организации и проведения публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в полном размере, т. е. 9 084,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ЮниКредит Банк» в лице филиала АО ЮниКредит Банк в г. Воронеже к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» в лице филиала АО ЮниКредит Банк в г. Воронеже задолженность по кредитному договору от 24 апреля 2013 года в сумме 96 152,23 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 084,57 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Renault Duster, 2013 года выпуска, VIN <***>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Фещукова В.В.