Апелляционное постановление № 22-1485/2025 от 3 августа 2025 г.

Судья Шашкин Д.А. Дело № 22-1485/2025

УИД 76RS0008-01-2024-001060-58


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 4 августа 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б.,

при помощнике судьи Коробове И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Переславского межрайонного прокурора Озерцовского А.С. на постановление Переславского районного суда Ярославской области от 14 июня 2024 года, которым прекращено уголовное дело в отношении

ФИО2, ДАТА РОЖДЕНИЯ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения ФИО2 сохранена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Заслушав доклад о содержании постановления и представления, выступление прокурора Филипповой Н.Б. в поддержание доводов представления, возражения на представление обвиняемого ФИО2 и адвоката Сидневой Е.В., просивших оставить постановление без изменения, суд

установил:

ФИО2 обвиняется в нарушении 9 сентября 2023 года Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшей ФИО1, его действия квалифицированы стороной обвинения по ч.1 ст.264 УК РФ.

4 июня 2024 года уголовное дело поступило в Переславский районный суд Ярославской области суд для рассмотрения по существу, в тот же день судьей было назначено предварительное слушание. Постановлением суда от 14 июня 2024 года уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи с примирением сторон.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Считает, что при принятии решения суд проигнорировал обстоятельства дела и поведение виновного после преступления. ФИО2 грубо нарушил ПДД, двигался в населенном пункте в темное время суток со значительным превышением скорости, причинил пассажиру тяжкий вред здоровью, а после преступления не вызвал полицию и принял активные меры по сокрытию своей причастности в ДТП, что позволило избежать процедуры прохождения освидетельствования на состояние опьянения и затруднило установление обстоятельств дела. Решение о прекращении уголовного дела не отвечает задачам уголовного закона.

Выслушав участников, проверив доводы представления по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил полностью причиненный ей вред, в чем суд убедился в судебном заседании путем опроса потерпевшей и исследованием письменных материалов, содержащих расписки потерпевшей о выплате возмещения, включая расходы на операцию.

Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон у суда не имелось. Ссылки прокурора в представлении на обстоятельства дела, связанные с нарушением ПДД в темное время суток в населенном пункте, наступившие последствия и поведение обвиняемого после ДТП, не изменяют тяжести свершенного преступления и не показывают о незаконности судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и вынесении постановления, влекущих его отмену, судом не допущено, довод прокурора о наличии таких нарушений является необоснованным.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Переславского районного суда Ярославской области от 14 июня 2024 года по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья