Решение № 2-1274/2025 2-1274/2025~М-560/2025 М-560/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-1274/2025

Дело № 2-1274/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо: ОМВД России по Балаклавскому району о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика оплаченную нею сумму денежных средств в размере 72 550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 419,77 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного решения в законную силу и до его фактического исполнения, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между нею и ответчиком был заключен устный договор на изготовление и установку мебели. 12.01.2024 г., 22.03.2024 г. и 22.04.2024 г. истцом были перечислены денежные средства ответчику в размере 72 550 рублей. В оговоренный сторонами срок обязательства ответчиком не исполнены. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования изложенные в иске поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений суду не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам и вынести заочное решение по делу.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 59 ГПК Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в январе 2024 года между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – Заказчик) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – Подрядчик) в устном порядке и посредством переписки в мессенджере «Telegram» был заключен договор подряда на изготовление изделий и выполнение работ, по условиям которого Подрядчик взял на себя обязательство по изготовлению и установки мебели в ванную комнату и кухню, а также обязался передать изделия и выполненные работы Подрядчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ с даты проведения контрольного замера и внесения Заказчиком авансового платежа.

Как следует из материалов, представленных истцом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком посредством перечисления на расчётный счет РНБК Банк (ПАО) Подрядчика были перечислены денежные средства в размере 26000 рублей и 26550 рублей соответственно и ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 20000 рублей передана ответчику в наличной форме.

Согласно адресной справки №.10 от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям информационных ресурсов, имеющихся в распоряжении УВМ УМВД России по г. Севастополю – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Севастополь, является гражданином Российской Федерации и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: г. Севастополь, <адрес>, документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 0914 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой России.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об исключении индивидуального предпринимателя из ЕГРИП в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 1 статьи 22.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Судом также установлено, что в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано заявление ФИО2 в КУСП № ОП № «Инкерман» по факту привлечения к ответственности ФИО3

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим оперуполномоченным ОУР ОП № «Инкерман» ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4, установлено, что по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в коридоре находится часть шкафа с явными признаками не доделки. В туалетной и ванной комнате также есть полки и подвесная тумба в незавершенном виде, то есть не хватает фасадов, ящиков и фурнитуры. В ходе осмотра была проведена фотосъемка, которая приобщена к материалам КУСП.

Согласно объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных старшим оперуполномоченным ОУР ОП № «Инкерман» ОМВД России по <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвердил факт того, что в установленный договором срок с Заказчиком М. исполнить работы не представилось возможным, сообщил Заказчику М., что примерно в ближайшие две недели обязуется доделать всю работу которую должен сделать.

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОУР ОП № «Инкерман» ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В то же время, по день вынесения решения ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств, также ответчиком не предоставлены доказательства об исполнении обязательств, в том числе и возврату денежных средств.

Согласно статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьи 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, исходя из смысла статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, право заказчика на отказ от исполнения договора является безусловным.

В силу ч.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, требование о взыскании неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения возможно при наличии расторгнутого между сторонами договора.

После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им условий договора, заключенного с истцом на изготовление мебели, в том числе и по возврату денежных средств истцу, договор, заключенный между сторонами считается расторгнутым, неосновательное обогащение в виде оплаченного истцом аванса подлежит взысканию с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно представленного расчета истцом, сумма начисленных процентов на сумму перечисленных денежных средств ответчику с момента обращения в органы МВД с заявлением о мошенничестве со стороны ответчика 20.11.2024 г. по 05.03.2025 г. составила 4 419,77 рублей.

Доводов о несогласии ответчика с расчетом процентов подлежащих взысканию по договору суду не представлено, как и не представлено подтверждение исполнения Договора, заключенного с истцом на изготовление мебели.

На основании изложенного, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом и найдя его арифметически верным, учитывая также не представление ответчиком доводов и доказательств об обратном, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 76969,77 рублей, из которых: 72 550 рублей – сумма основного долга, уплаченная по договору; 4 419,77 рублей – сумма начисленных процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность в полном объеме.

Как предусмотрено абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Порядок установления размера процентов за пользование чужими денежными средствами, которые будут подлежать взысканию с ответчика после вынесения судебного решения, разъяснен в абз. 2 п. 48 вышеназванного Постановления.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Фактическое несение расходов на оплату услуг представителя истец подтверждает договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО5, и квитанцией на оплату услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в качестве компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя денежная сумма в размере 25 000 рублей и уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, ГПК РФ суд –

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 денежные средства, переданные в счет оплаты по договору подряда на изготовление изделий и выполнения работ, в размере 72 550 (семьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 419 (четыре тысячи четыреста девятнадцать) рублей 77 копеек, а всего взыскать – 79696 (семьдесят девять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 проценты за уклонение от возврата денежных средств по договору подряда на изготовление изделия и выполнения работ со дня вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, а всего взыскать – 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2025 года.

Судья В.В. Казацкий