Решение № 2-656/2017 2-656/2017~М-657/2017 М-657/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-656/2017

Гражданское дело № 2-656\2017г.


Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Качусовой,

при секретаре Т.Е. Митяевой.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Соплеченко <данные изъяты> о взыскании долга в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Алейский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом Алтайского края было рассмотрено дело № по иску ООО МО «Региональное кредитное агентство» к ФИО1 поручителю, ФИО2 заемщику о взыскании солидарной задолженности по договору займа. Согласно реестру перечисленных средств по ИП №-ИП и №-ИП ФИО1 исполнены обязательства уплаты денежных средств в размере 92 658,96 рублей в пользу взыскателя ООО МО «Региональное кредитное агентство». В связи с изложенным истец он уведомил ФИО2 о необходимости возмещения ему расходов, понесенных в связи с исполнением обязательства по решению Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, однако ответчик ответил категорическим отказом. Руководствуясь ст.361, 365 ГК РФ истец просит взыскать в его пользу с ФИО3 в порядке регресса долг в размере 92 658,96 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в иске, заявив ходатайство о взыскании с ответчика ФИО3 судебных расходов в размере 9 000 рублей, из которых 7 000 рублей - это расходы, связанные с рассмотрением дела в Рубцовском городском суде в 2015 году, 1 000 рублей - расходы по подготовке апелляционной жалобы на решение Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и 1 000 рублей – юридические услуги за подготовку настоящего иска. Кроме этого, просит взыскать с ответчика расходы по оплате при подаче иска государственной пошлины в размере 2 980 рублей. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о получении копии искового заявления, с приложенными к нему материалами, судебной повестки, сведений о причинах уважительности неявки в судебное заседание не представил, как не представил возражений против рассмотрения гражданского дела без его участия.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Осуществление гражданами прав не должно влечь нарушения прав и законных интересов других лиц. Поскольку судом приняты все зависящие от него меры по извещению, ответчик по своему усмотрению реализовал свои права, неявка его в суд не должна повлечь нарушение прав и законных интересов истца.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Региональное кредитное агентство» удовлетворены. Взыскана солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО1 в пользу ООО «Региональное кредитное агентство» задолженность в размере 108 001,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 060,10 рублей, а всего 111 061, 17 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, из текста решения Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональное кредитное агентство» и ФИО2 заключены договор купли-продажи векселя и договор о новации вексельного обязательства в заемное (в виде простого процентного векселя) №, по условиям которого сумма займа составляет 116 100 рублей, ставка по займу 14 % годовых, срок займа 24 месяца и оплата неустойки в размере 120 % при нарушении сроков возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональное кредитное агентство» и ФИО4 был заключен договор поручительства, пунктом 1 которого предусмотрена обязанность поручителя отвечать перед агентством за исполнение ФИО2 обязательств по договору купли-продажи векселя и договору о новации вексельного обязательства в заемное № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональное кредитное агентство» и ФИО1 был также заключен договор поручительства, пунктом 1 которого предусматривает его обязанность отвечать перед Агентством за исполнение ФИО2 обязательств по договору купли-продажи векселя и договору о новации вексельного обязательства в заемное № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно соглашения о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональное кредитное агентство» обязалось отвечать перед Банком «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) за исполнение физическими лицами всех их обязательств по заявлениям должников в ООО «Региональное кредитное агентство», являющимися офертами на заключение договоров купли-продажи векселя, договоров о новации вексельного обязательства в заемное (договор займа), права требования по которым переданы поручителем банку по договору цессии № (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между поручителем и банком.

ООО «Региональное кредитное агентство» исполнило свои обязательства по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перечислением ФИО2 суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом в размере 116 100 рублей.

Так как между ООО «Региональное кредитное агентство» и ФИО1, ФИО5 были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которых поручители обязаны отвечать перед Агентством за исполнение ФИО2 обязательств по всем договорам, которые были акцептованы Агентством в соответствии с заявлением клиента от ДД.ММ.ГГГГ № в том числе, по договору купли-продажи векселя, договору о новации вексельного обязательства в заемное обязательство в полном объеме, включая уплату суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств клиента, с последних была взыскана в солидарном порядке задолженность перед ООО «Региональное кредитное агентство», поскольку обязательства заемщика перед Банком по погашению займа исполнены Агентством, в связи с чем, к нему как к поручителю по договору от ДД.ММ.ГГГГ, исполнившему обязательство должника перешли права кредитора, т.е. ООО «Региональное кредитное агентство» приобрело право требование к заемщику и остальным поручителям по этому обязательству.

На основании решения Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен для исполнения в ОСП <адрес> и <адрес> Алтайского края, где ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональное кредитное агентство» задолженности в размере 111 061,17 рубль.

Данное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением в связи с оплатой задолженности за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата задолженности в размере 84 884,68 рубля в пользу ООО «Региональное кредитное агентство» за счет средств истца ФИО1 подтверждена представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 787,17 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 787,17 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 787,17 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 787,17 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 787,17 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 787,17 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 787,17 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 787,17 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 787,17 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 787,17 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 153,64 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 153,64 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 705,70 рублей.

Кроме этого, в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности в размере 111 061,17 рубль с ФИО1 был также взыскан исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы – 7 774,28 рубля, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 466,15 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 308,13 рублей.

Согласно ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

На основании части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе также требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Таким образом, содержанием обязательства поручителя по договору поручительства является солидарная с должником обязанность произвести исполнение основного обязательства в пользу кредитора. Следовательно, после исполнения поручителем обеспеченного обязательства это обязательство прекращается, а поручитель приобретает право регрессного требования к должнику, не тождественное первоначальному праву требования кредитора к должнику, а ограниченное лишь объемом фактически исполненного поручителями обязательства.

Как усматривается из представленных доказательств, с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма в размере 92 658,96 рублей, включающая в себя задолженность по кредитным обязательствам и исполнительский сбор, оплаченные истцом.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно с п. 1,2 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины, уплачиваемой физическим лицом при подаче иска, содержащего требования имущественного характера, при цене иска 92 658,96 рублей составляет 2 979,77 рублей.

ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2980 рублей, указанные судебные расходы в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца в размере, пропорциональном размеру удовлетворяемых требований, в сумме 2979 рублей 77 копеек.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, в рамках настоящего гражданского дела ФИО1 оплачено за оказанные юридические услуги 1000 рублей в ООО ЦПУ «Фемида», что подтверждается квитанцией разных сборов № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании расходов за оказание юридических услуг, оплаченных квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей, поскольку данные юридические услуги были оказаны, согласно пояснений истца, в рамках гражданского дела по иску ООО «Региональное кредитное агентство» к ФИО2, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом Алтайского края и не могут быть взысканы в порядке ст.100 ГПК РФ в рамках настоящего дела. Однако, истец ФИО1 не лишен права взыскания данных сумм в качестве убытков в рамках отдельного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 <данные изъяты> с Соплеченко <данные изъяты> в порядке регресса сумму оплаченной задолженности в размере 92 658 рублей 96 копеек.

Требования ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично, взыскать в пользу ФИО1 <данные изъяты> с Соплеченко <данные изъяты> понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2979 рублей 77 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, всего взыскать судебные расходы в размере 3979 рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов ФИО1 <данные изъяты> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.В. Качусова

Решение не вступило в законную силу