Приговор № 1-48/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-48/2020

Дело № 1-48/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «19» мая 2020 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Цыбеновой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агинского района Батомункуева Ж.Ж.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жамсаранова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дашицыренова Базара Жамьяновича, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу <адрес>, устроил ссору с Потерпевший №1 В ходе ссоры у ФИО1 на почве внезапно появившихся личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью и желая их наступления, нанес два удара кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1 Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, схватив в правую руку табурет и, используя его в качестве оружия, нанес им один удар по голове Потерпевший №1 Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и закрытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга 1 степени с формированием малой субдуральной гематомы правого полушария, субарахноидальное кровоизлияние по намету мозжечка, с ссадинами лица, которые повлекли длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния. По существу уголовного дела подсудимый отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у него дома во время распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошла ссора. Он попросил Потерпевший №1 у него дома вести себя как гость. В ответ на это Потерпевший №1 ударил его ладонью по лицу. Он разозлился и дважды ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу, отчего тот упал и у него из носа побежала кровь. Встав, Потерпевший №1 стал отмахиваться от него. Тогда он взял маленький стул и ударил им Потерпевший №1 голове. Затем они с Потерпевший №1 помирились. На следующее утро, около 09 часов Потерпевший №1 куда-то ушел (л.д. 36-38).

Помимо оглашенных показаний подозреваемого ФИО1, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 распивали спиртное у него дома. В ходе распития спиртного ними произошла ссора. Причину ссоры не помнит. Во время ссоры он ударил Базара ладонью по лицу. В ответ на это Базар дважды ударил его кулаком по лицу. От этих ударов он упал на пол, у него из носа пошла кровь. Далее Базар ударил его табуретом по голове. После этого они помирились. Претензий к ФИО1 он не имеет, просит прекратить уголовное дело, поскольку подсудимый извинился перед ним. Полагает, что конфликт с ФИО1 у него произошел ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он ушел к ФИО2, у которого пробыл день и ДД.ММ.ГГГГ его увезли в больницу.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов к ним пришел Потерпевший №1, у которого были ссадины на лице и кровь на одежде. Потерпевший №1 пробыл у них два дня. ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением самочувствия Потерпевший №1 они вызвали скорую помощь (л.д. 73-76).

Показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел избитый Потерпевший №1. Потерпевший №1 пробыл у него два дня. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 попросил вызвать ему скорую помощь, что он и сделал.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты табурет и штора (л.д. 13-19);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена штора желтого цвета с пятнами бурого цвета; деревянный табурет желтого цвета (л.д. 24-27).

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеется закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга 1 степени с формированием малой субдуральной гематомы правого полушария, субарахноидальное кровоизлияние по намету мозжечка, с ссадинами лица, которые могли образоваться в результате удара (ударов) тупым предметом (предметами), согласно п. 7.1 приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, повлекли длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д. 23);

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым принять оглашенные показания подозреваемого ФИО1, показания потерпевшего Потерпевший №1, за исключением даты совершения преступления, показания свидетеля ФИО6, оглашенные показания свидетеля Свидетель №2, поскольку в целом они являются стабильными и непротиворечивыми, согласуются между собой и с иными материалами уголовного дела.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что конфликт с ФИО1 у него произошел 04, а не ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание, поскольку они в указанной части противоречат показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми, достоверными и относимыми.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (потерпевший первый ударил подсудимого ладонью по лицу); активное способствование расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в извинении перед ним; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, не судимого и характеризующегося удовлетворительно, суд приходит к убеждению, что исправление виновного возможно без реальной изоляции от общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданский иск, заявленный прокурором <адрес> в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о взыскании 48 324,89 рублей, затраченных на лечение потерпевшего, подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и данные о личности ФИО1, учитывая тот факт, что подсудимым полностью не заглажен вред, причиненный преступлением, а именно не возмещены денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 296 - 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дашицыренова Базара Жамьяновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанного органа своего места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора <адрес> удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> 48 324,89 рублей, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 7500 рублей, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с ФИО1

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск - хранить при уголовном деле; штору - вернуть по принадлежности; табурет - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов