Решение № 2-1295/2020 2-1295/2020~М-706/2020 М-706/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1295/2020

Дело № 2-1295/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2020 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Сентяковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО ГАРАНТИЯ»

к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, в котором просит взыскать в порядке суброгации ущерб 476 381 рубль 25 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 963 рубля 81 копейку, ссылаясь на то, что 21.03.2018 года по вине ответчика на пересечении улицы Попова и проспекта Космонавтов в городе Барнауле произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль «Форд Эксплорер», государственный регистрационный номер ***, принадлежащий ФИО2; поврежденный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» в порядке добровольного страхования; по данному событию выплачено страховое возмещение в размере 476 381 рубль 25 копеек путем перечисления на расчетный счет мастерской ООО «СитиПартс», где осуществлялся ремонт транспортного средства; ответчик ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, и причинителем вреда, поэтому должен возместить выплаченное страховое возмещение.

Определением суда от 15.04.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен собственник транспортного средства «Форд Эксплорер», государственный регистрационный знак ***, ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту регистрации,но почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения, т.к. ответчик в почтовое отделение не явился за получением судебных повесток, тем самым выразив отказ от их получения, хотя о рассмотрении дела ответчику было известно еще в марте 2020 года; дополнительно СМС - сообщением.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом норм ч.4 ст.113, ст.ст.115. и 118 ГПК Российской Федерации, задачи судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также принимая во внимание, что ответчик неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд не находит оснований для признания неявки ответчика уважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дела в отсутствие ответчика, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, направленной заказанным письмом с уведомлением.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.8 Правил дорожного движения предусмотрено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Из материалов дела следует, что 21.03.2018 года на пересечении улицы Попова и проспекта Космонавтов в городе Барнауле произошло ДТП с участием: автомобиля «Форд Эксплорер», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2, и находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак *** принадлежащего ФИО3, и находящегося под его управлением.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, зафиксированы в материале по ДТП.

Постановлением от 25.03.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения за то, что он не уступил дорогу транспортному средству, завершающему проезд перекрестка.

Постановление ФИО1 не обжаловано.

Доказательства отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии ответчик суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль «Форд Эксплорер», государственный регистрационный знак ***, который на дату ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-РАРАНТИЯ» в порядке добровольного страхования по рискам (ущерб и хищение), со сроком действия договора с 24.10.2017 по 23.10.2018 года.

Условиями договора добровольного страхования предусмотрено, что размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт.

26.03.2018 года ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о направлении автомобиля для ремонта на СТОА.

Специалистами ООО «КАР-ЭКС» составлен акт осмотра поврежденного автомобиля, и в мастерской ООО «СитиПартс» определен объем необходимых для восстановления застрахованного поврежденного автомобиля работ на сумму 476 381 рубль 25 копеек, что подтверждается квитанцией к заказу-наряду № 0000000319 от 22.06.2018 года.

Актом об оказании услуг № 0000000319 от 22.06.2018 года подтверждено, что ООО «СитиПартс» выполнил работы по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства.

Платежным поручением *** от 09.07.2018 года СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатило страховое возмещение 476 381 рубль 25 копеек, перечислив его на расчетный счет ООО «СитиПартс», выполнившего ремонтные работы.

Страховая компания, выплатившая страховое возмещение потерпевшему, вправе требовать убытки в порядке суброгации с гражданина, владевшего источником повышенной опасности и причинившего вред потерпевшему.

15.10.2018 года истцом ответчику направлена претензия о досрочном погашении ущерба, требование которой ответчиком не исполнены.

С учетом того, что ответчик не был вписан в полис КАСКО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, И страховой компанией осуществлена выплата страхового возмещения, следовательно, с момента выплаты страхового возмещения у страховщика возникло право на взыскание суммы ущерба с ответчика.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие, что размер выплаченного страхового возмещения завышен, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в порядке суброгации 476 381 рубль 25 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию и расходы истца на оплату государственной пошлины 7 963 рубля 81 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО ГАРАНТИЯ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО ГАРАНТИЯ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 476 381 рубль 25 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 7 963 рубля 81 копейку, всего 484 345 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.

Судья И.А. Любимова

Копия верна

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Г.Н. Сентякова

Подлинник определения подшит в дело №2-2395/2020 Индустриального районного суда

Определение не вступило в законную силу 15.07.2020 года.

Секретарь судебного заседания Г.Н. Сентякова

22RS0065-02-2020-000873-95