Решение № 2-925/2017 2-925/2017~М-505/2017 М-505/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-925/2017

Дело № 2-925/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Елисеева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ярцевой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «03» апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ленинский районный суд г. Омска с исковыми требованиями к ФИО4 В обоснование заявленных требований указали, что ФИО2 и ФИО3 совместно с ФИО4 и ФИО1 построили жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. В конце 2014г. ФИО4, под предлогом перепрограммирования электронных ключей к воротам, через которые осуществляется доступ к данному жилому дому, забрал у ФИО1 и З-вых электронные ключи и до сих пор их не вернул. Кроме того, с данного времени ФИО4 удерживает ключи от входных дверей, тем самым препятствует ФИО1 и ФИО5 в пользовании вышеуказанным жилым домом. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28.12.2016г. отменено решение Ленинского районного суда г.Омска от 15.09.2016г. по делу 2№ и принято по делу новое решение, которым: прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 по 1/2 доли каждого на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №; признано за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности по 7/40 доли за каждым на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №; признано за КОВ и КЕН право общей долевой собственности по 13/40 доли за каждым на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №. В своем письме КОВ от 20.06.2016г., адресованном КЕН, указывала на недопустимость с его стороны чинить ей препятствия в пользовании вышеуказанным жилым домом и необходимость передать ей ключи. Данные требования КЕН были проигнорированы. С подобными требованиями З обращались к КЕН в письме от 05.08.2016г., а также 17.01.2017г. совместно с КОВ Ни на одно из писем ответа не получили. Просят вселить КОВ, ЗВА, ЗНП в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на участке с кадастровым номером 55:36:200115:29; обязать КЕН не чинить истцам препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, на земельном утке с кадастровым номером 55:36:200115:29, и передать им экземпляр электронного ключа к воротам, через которые осуществляется доступ к вышеуказанному жилому дому, экземпляр ключа от калитки, и ключи от входных дверей указанного дома.

Истец ЗВА в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что по его данным в доме проживает КЕН, дом эксплуатируется им в полном объеме. Внучки истца иногда ездят в этом дом, встречают там людей, которые занимались ремонтом в доме и сейчас там живут. Дом полностью готов, ванные, туалет, спальни, все сделано, есть отопление, газ, электрика. Их часть дома полностью сделана. Заключены договора с водоканалом, Омскэлектро, газовой службой. КЕН сам заключает договора. Истец попытался зарегистрировать право собственности, но в настоящее время в рамках дела №а-7063 были наложены предварительные меры защиты. У них с женой отдельный вход в дом, два года назад уже все было готово.

Истцы ЗНП, КОВ в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.

Представитель истцов по доверенности Ш в судебном заседании исковые требования поддержал по аналогичным основаниям. Пояснил, что на сегодняшний день апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были определены права собственности на доли ЗВА и ЗНП по 7/40 за каждым, КОВ, КЕН - 13/40 доли в праве собственности на жилой дом. Неоднократно в адрес ответчика КЕН, были обращения с просьбой передать ключи, которые в конце 2014 года под предлогом необходимости перепрограммирования пульта управления были ему переданы. Данные ключи и пульт он не вернул. На сегодняшний день всячески препятствует истцам в пользовании спорным объектом недвижимости. Возражения, исходящие от ответчика, о том, что статус дома якобы определен как жилой дом с незавершенным строительством, не соответствует действительности, поскольку в материалах дела имеется подтверждения в виде кадастрового паспорта на жилой дом с кадастровым №, который расположен на земельном участке с кадастровым №, соответственно указаны характеристики данного жилого дома, в частности, что дом является трехэтажным, один из этажей которого является подземным, общая площадь данного дома 372,4 кв.м. Данный объект изначально строился с двумя входами. На сегодняшний день каких-либо доказательств, что данный объект является незавершенным, не существует. Исходя из принадлежащей истцам и ответчику долям, соответственно ЗВА и ЗНП приходится на их долю 65,17 кв.м., что в сумме составляет 130,34 кв.м, на долю КОВ приходится 121,3 кв.м., в совокупности их удельный вес составляет 251,37 кв.м. Основывают свои требования, исходя из тех судебных постановлений, которые вступили в законную силу. У истцов нет доступа в спорный дом.

Ответчик КЕН в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.

Представитель ответчика М в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что требования незаконны и необоснованны в силу того, что объектом регистрации является недострой 240 кв.м., проживать там не представляется возможным. Меры предварительной защиты приняты в отношении именно недостроя, который с кадастрового учета не снят и в отношении него право собственности не прекращено. Единственным основанием, на который ссылаются истцы, является апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивной части которого указано, что прекращено право собственности КЕН и КОВ уже на жилой дом площадью 372,4 кв.м. Полагают, что заявлять требования, изложенные в исковом заявлении могут только собственники, а в соответствии со ст. 5 ФЗ «О регистрации недвижимости в РФ» собственником является лицо, если в отношении него состоялся акт государственной регистрации права независимо от правовых оснований, которые установлены статьями ГК РФ, в том числе и судебные решения. Ни один из истцов не предоставил документа подтверждающего осуществление государственной регистрации, следовательно, статуса собственника они не имеют, они только правообладатели. Просит отказать в исковых требованиях.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 56, 61 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 35 Конституции РФ каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Такое же положение содержится в п. 1 ст. 288 ГК РФ и в п. 1 ст. 30 ЖК РФ в отношении права собственника на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что ими было осуществлено строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:200115:29.

Согласно выписки из ЕГРП от 04.08.2016г. ФИО1 является правообладателем объекта незавершенного строительства - жилого дома, кадастровый №, площадь застройки: 240,7 кв.м., степень готовности: 96%, адрес объекта: <адрес>, государственная регистрация от 03.06.2016г., вид регистрации: общая долевая собственность, 1/2 доля.

Согласно выписки из ЕГРП от 04.08.2016г. ФИО4 и ФИО1 являются правообладателями земельного участка, площадью 1064 кв.м., кадастровый №, назначение объекта: земли населенных пунктов - Индивидуально-жилищное строительство, адрес объекта: установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, Ленинский АО, <адрес>, государственная регистрация от 03.06.2016г., вид регистрации: общая долевая собственность, 1/2 доля за каждым.

Согласно выписки из ЕГРП от 04.08.2016г. ФИО2, ФИО4, ФИО3 являются правообладателями земельного участка, площадью 501 кв.м., кадастровый №, назначение объекта: земли населенных пунктов - под строительство коттеджей, адрес объекта: установлено в 40 метрах северо-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, Ленинский АО, <адрес>, государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ, вид регистрации: общая долевая собственность (за ФИО2 и ФИО3 по 3/10 доли за каждым, за ФИО4 - 2/5 доля).

Кадастровым инженером ООО «Академия Инжиниринга» ДД.ММ.ГГГГ подготовлен технический план здания, расположенного по адресу:: <адрес>, на основании документов, предоставленных ФИО1 (проектная документация на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права).

ДД.ММ.ГГГГ филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области был поставлен на кадастровый учет жилой дом, площадью 372,4 кв.м., количество этажей 3, а также подземных 1, год ввода в эксплуатацию 2016, расположенный на земельном участке, кадастровый №, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ выдан кадастровый паспорт на здание №.

Решением Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело №) в удовлетворении заявленных требований ФИО4 к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании незаконной постановки на кадастровый учет жилого дома (площадью 372,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> присвоением кадастрового номера №) и возложении обязанности совершить определенные действия отказано.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Ленинского районного суда <адрес> от 15.09.2016г. по делу 2-5916/2016, которым было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности за ФИО1 на 1/2 долю на незавершенный строительством жилой дом, кадастровый №, степенью готовности объекта 96%, площадью 240,7 кв.м.по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 55:36:200115:29; признании за ФИО2, ФИО3 права общей долевой собственности за каждым по 7/40 доли на незавершенный строительством жилой дом, кадастровый №, степенью готовности объекта 96%, площадью 240,7 кв.м.по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 55:36:200115:29; признании за ФИО4 ФИО1 права общей долевой собственности по 13/40 доли за каждым на незавершенный строительством жилой дом, кадастровый №, степенью готовности объекта 96%, площадью 240,7 кв.м.по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 55:36:200115:29, и принято по делу новое решение, которым:

- прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 по 1/2 доли каждого на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:200115:29;

- признано за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности по 7/40 доли за каждым на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №;

- признано за ФИО1 и ФИО4 право общей долевой собственности по 13/40 доли за каждым на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №.

Представителем ответчика заявлено, что регистрационные действия истцами до настоящего времени не осуществлены, то есть у них не возникло право собственности на недостроенный жилой дом и соответственно не имеется оснований для их вселения.

Действительно, в силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Стороны не оспаривают, что зарегистрированные права собственности (согласно выписки из ЕГРП от 04.08.2016г.) в отношении объекта незавершенного строительства - жилого дома, кадастровый №, площадь застройки: 240,7 кв.м., степень готовности: 96%, адрес объекта: <адрес>, государственная регистрация от 03.06.2016г., до настоящего времени не исключены, выданные свидетельства не погашены, а по вынесенному решению Омского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ новые свидетельства не выданы. Истцы при этом ссылаются на наличие обременения, которое препятствует им в осуществлении своих прав.

Определением Ленинского райсуда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А№ в порядке применения мер предварительной защиты по административному иску ФИО4 к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области о признании незаконной постановки на кадастровый учет жилого дома и недействительным кадастрового паспорта наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области совершение регистрационных действий в отношении <адрес> в <адрес>.

В связи с данным определением суда суд находит убедительным довод истцов о том, что они не имеют возможности реализовать свое право на получение новых свидетельств о регистрации права собственности на жилой дом. Отсутствие данных свидетельств по мнению суда не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, так как может нарушить их законные права на пользование и владение жилым домом и земельным участком. Кроме того, суд учитывает, что за ФИО1 до настоящего времени зарегистрировано право собственности на жилой дом (выписка из ЕГРП от04.08.2016г.).

Согласно выписки из домовой книги №, выданной 30.03.2017г. администрацией Ленинского АО г.Омска, ФИО2 зарегистрировался с 07.03.2017г. по адресу: <адрес>, Ленинский АО, <адрес>.

В своем письме ФИО1 от 20.06.2016г., адресованном ФИО4, указывала на недопустимость с его стороны чинить ей препятствия в пользовании вышеуказанным жилым домом и необходимость передать ей ключи. С подобными требованиями З-вы обращались к ФИО4 в письме от 05.08.2016г., а также 17.01.2017г. совместно с ФИО1 Однако ответчик не отреагировал на данные заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик препятствует истцам во вселении, в пользовании и владении земельным участком и жилым домом, не отдавая ключи от дверей, доказательств обратного ответчиком не представлено. При этом суду не представлено доказательств ответчиком - в чем именно заключается недострой жилого дома и как это влияет на невозможность проживания в нем. Истцы же утверждают, что дом пригоден для проживания, имеются все необходимые коммуникации, осуществлен внутренний ремонт, что подтверждается представленными фотографиями.

С учетом представленных доказательств (кадастрового паспорта, фотографий и т.д.), решения Омского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 100 рублей в пользу каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский административный округ, <адрес>.

Обязать ФИО4 не чинить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:200115:29, и передать им экземпляр электронного ключа к воротам, через которые осуществляется доступ к вышеуказанному жилому дому, экземпляр ключа от калитки, и ключи от входных дверей указанного дома.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в равных долях по 100 рублей в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение- 10.04.2017 года

Судья: Е.В.Елисеев